Гражданский кодекс часть 1

ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» (далее – Университет или Заявитель) обратилось в суд с требованием об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – Управление Росфиннадзора) от 16.11.2007 г. о назначении административного наказания по делу №33-07/91 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Заявитель настаивает на своих требованиях.

Управление Росфиннадзора требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 26.10.2007 г. по 01.11.2007 г. на основании предписания от 29.10.2007 г. Управлением Росфиннадзора проведена проверка Университета на предмет соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования. В ходе проверки выявлены факты нарушения Заявителем положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), в частности: прием Университетом наличных денежных средств в сумме 12450 руб. от гражданки Украины Печенежской Т.А. в счет оплаты за обучение по договору от 29.07.2004 г. №0406541 (приходный кассовый ордер от 14.05.2007 г. №8041).

Письмом от 01.11.2007 г. №40-01-07/1643 Заявитель уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено им 06.11.2007 г.

13.11.2007 г. специалистом-экспертом Управления Росфиннадзора Окишевой О.С. в присутствии юрисконсульта Ворожцова С.В., действующего на основании общей доверенности от 07.02.2007 г., в отношении Университета составлен протокол №33-07/91 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Представителю разъяснены права и обязанности, что подтверждается его росписью в протоколе. В письменных объяснениях, изложенных в тексте протокола и приложении к нему, Ворожцов С.В. отрицает факт нарушения Заявителем валютного законодательства.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.11.2007 г. получено Университетом 14.11.2007 г. (вх.№4895).

16.11.2007 г. руководителем Управления Росфиннадзора Яранцевым П.Н. по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №33-07/91 вынесено постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 9337 руб. 50 коп.

Заявитель считает данное постановление незаконным, полагает, что договор от 29.07.2004 г. между Университетом и Печенежской А.В. заключен в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 22.08.1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее – Закон о высшем образовании), Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. №505 (далее – Правила), и приказом Минобразования РФ от 28.07.2003 г. №317.

Согласно пункту 5 Правил и письму Госкомвуза РФ от 24.02.1994 г. №24-36-630/24-12 «О цене за обучение иностранных граждан» (далее – Письмо Госкомвуза РФ) платные образовательные услуги не могут быть оказаны лишь студенту, обучающемуся за счет средств соответствующего бюджета. Обучение Печенежской А.В. осуществляется за счет ее собственных средств (средств ее родителей). На основании приказа от 30.08.2004 г. №1350/КО Печенежская А.В. была зачислена в состав студентов 1 курса очной формы обучения сверхпланового приема социально-гуманитарного факультета по специальности «230500-Социально-культурный сервис и туризм».

По мнению Заявителя, правоотношения, возникшие между ним и Печенежской А.В., носят гражданско-правовой характер, договор от 29.07.2004 г. является договором на оказание услуг, к которому наряду с Законом о высшем образовании применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами по договорам оказания услуг без использования банковских счетов. На основании изложенного Университет делает вывод о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Управление Росфиннадзора требования Заявителя не признает, считает, что, исходя из статьи 16 Закона о высшем образовании, отношения между Университетом и Печенежской А.В. основаны на неравенстве участников: студент, который может быть подвергнут дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, находится в подчиненном положении. Согласно статьям 8, 28 Закона о высшем образовании, пункту 94 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.04.2001 г. №264 (далее – Типовое положение о ВУЗе), финансирование обучения по основным образовательным программам осуществляется за счет средств того или иного бюджета. Обучение иностранных граждан производится по тем же образовательным программам одновременно с другими участниками образовательного процесса, что свидетельствует об отсутствии у оказываемой Университетом услуги такого признака как индивидуальность.

В соответствии с пунктом 97 Типового положения о ВУЗе размер платы за обучение устанавливается приказом ректора, то есть составление и утверждение сметы на одного студента, на ту или иную специальность, форму обучения не предполагается. В связи с этим Управление Росфиннадзора полагает, что внесение Печенежской Т.А. денежных средств по договору от 29.07.2004 г. является не оплатой за услуги, а возмещением стоимости образовательного процесса, не индивидуальными затратами на отдельного студента, а обеспечением возможности ведения соответствующего государственным стандартам образовательного процесса в течение учебного года для всех студентов в целом. Аналогичная позиция, по его мнению, изложена и в Письме Госкомвуза РФ, согласно которому денежные средства иностранных студентов реинвестируются на нужды образовательного процесса, то есть оплата по договору производится за участие студента в образовательном процессе, а не за предоставление ему образовательной услуги.

Управление Росфиннадзора полагает, что образовательная деятельность Университета не является предпринимательской и не преследует цель получение прибыли, а договор с Печенежской А.В. не порождает гражданско-правовые отношения по оказанию образовательных услуг. Возникшее между Заявителем и студенткой образовательное правоотношение по своей природе является административно-правовым. Поэтому к расчетам между ними не могут применяться положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании. В частности к ним относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ. При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Из пункта 4 Правил следует, что подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня образования, осуществляемые сверх финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся относится к платным образовательным услугам, предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

Право высшего учебного заведения (далее – ВУЗ) осуществлять в пределах, установленных лицензией, подготовку специалистов по соответствующим договорам сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, в ведении которого это высшее учебное заведение находится, установлено также статьей 29 Закона о высшем образовании, пунктом 97 Типового положения о ВУЗе. Стоимость такого обучения устанавливается ректором высшего учебного заведения с учетом утвержденной сметы расходов.

Кроме того, данные нормы, так же как и пункт 5 Правил, предусматривают, что платная образовательная деятельность не может осуществляться ВУЗом взамен и в рамках образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.

Таким образом, образовательная деятельность государственных ВУЗов, в том числе и Университета, подразделяется на основную (в рамках основных образовательных программ и государственных образовательных стандартов), финансируемую за счет средств соответствующего бюджета, а также за счет потребителей образовательных услуг и иных лиц, и дополнительную (за рамками соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов), осуществляемую с привлечением внебюджетных средств.

По договору от 29.07.2004 г. №0406541 Университет предоставляет, а плательщик (Печенежская Т.А.) оплачивает обучение Печенежской А.В. по очной форме обучения на социально-гуманитарном факультете по специальности «Социально-культурный сервис и туризм» на базе 11 классов. Срок обучения – 5 лет. В соответствии с дополнением к договору от 06.12.2006 г. плательщик оплачивает обучение студента согласно калькуляции затрат Университета в 2006-2007 учебном году в размере 24900 руб.

Предмет данного договора включает в себя два элемента: образовательную деятельность и неовеществленный результат такой деятельности в виде приобретенных студентом знаний, умений, навыков. Обучение Печенежской А.В. проводится в рамках основной образовательной программы и государственного образовательного стандарта за счет Печенежской Т.А., то есть по договору от 29.07.2004 г. №0406541 Заявителем осуществляется основная образовательная деятельность без привлечения бюджетных средств, что соответствует статье 29 Закона о высшем образовании, пункту 97 Типового положения о ВУЗе и пункту 5 Правил.

Рассматриваемый договор, а также применяемые к регулированию отношений сторон Закон о высшем образовании, Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Правила, наделяют студента и Университет взаимными правами и обязанностями. Основной обязанностью ВУЗа является обеспечение качественного образования. Также он обязан соблюдать утвержденные им учебный план, годовой календарный учебный график и расписание занятий.

К обязанностям студента относится: выполнение во время обучения требований образовательной программы высшего профессионального образования по избранной специальности; посещение всех занятий, предусмотренных учебным расписанием; сдача зачетов и экзаменов в установленные сроки; ликвидация академической задолженности в сроки, установленные деканатом; оплата оказываемых образовательных услуг. Данным обязанностям сторон корреспондируют их права. Кроме того, как ВУЗ, так и обучающийся имеют право на односторонний отказ от договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность.

Поэтому вывод Управления Росфиннадзора о неравенстве сторон договора не соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор от 29.07.2004 г. №0406541 является договором возмездного оказания услуг, особенность которого состоит в применении к регулированию отношений между студентом и ВУЗом норм не только гражданского, но и административного права.

Приведенная в отзыве Управления Росфиннадзора квалификация данных отношений как административно-правовых противоречит их смешанной правовой природе и потому отклоняется судом.

Индивидуализация платной образовательной услуги, оказываемой в рамках основной образовательной программы, заключается в том, что содержание образовательной деятельности ВУЗа зависит от личных качеств обучающегося, в связи с чем результат услуги в виде приобретенных им знаний, умений и навыков различен у каждого конкретного студента.

Договор на оказание платной основной образовательной услуги является возмездным, поскольку за выполнение своих обязательств ВУЗ получает от студента сверхпланового приема встречное предоставление в виде платы, размер которой определяется ректором. Составление сметы расходов на каждого студента персонально законодательством не предусмотрено.

В соответствии Письмом Госкомвуза РФ доход от платных образовательных услуг в виде разницы между полученными средствами и затратами, связанными с подготовкой специалистов, реинвестируется на нужды образовательного процесса (включая оплату труда). Названная норма соответствует положениям статьи 50 ГК РФ, не допускающей распределение прибыли между участниками некоммерческой организации, которой является Университет.

Данное письмо лишь указывает направление дальнейшего расходования разницы между полученными ВУЗом средствами и его затратами, связанными с обучением студентов сверхпланового приема. Поэтому ссылка Управления Росфиннадзора на Письмо Госкомвуза РФ с целью правового обоснования своего вывода о том, что денежные средства, получаемые ВУЗом от студентов, не являются оплатой образовательных услуг, несостоятельна.

Учитывая квалификацию договора от 29.07.2004 г. №0406541 как договора возмездного оказания услуг, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании считает правомерными действия Заявителя по приему от Печенежской Т.А. в качестве оплаты за обучение Печенежской А.В. по договору №406541 денежных средств в сумме 12450 руб. по приходному кассовому ордеру от 14.05.2007 г. №8041 соответствуют действующему законодательству. В связи с этим можно сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поэтому требование Университета об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 16.11.2007 г. о назначении административного наказания по делу №33-07/91 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» удовлетворить.

2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 16.11.2007 г. о назначении административного наказания по делу №33-07/91 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.И. Кононов