Гражданский кодекс часть 1

в заявлении содержится требование о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кирово-Чепецкого и Куменского районов, города Кирово-Чепецка, начальника территориального (межрайонного) отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области (далее - Отдел № 8 Управления Роснедвижимости, ответчик) ФИО2 от 15.09.2008 по делу № 2008-12-1 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Двуречье» (далее - ООО «Двуречье», заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование земель сельскохозяйственного назначения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на допущенные ответчиком в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в частности, на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено прокурором в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя юридического лица.

В письменном отзыве на заявление от 10.10.2008 Отдел № 8 Управления Роснедвижимости указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ и на законность привлечения его к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержала заявленное требование и просила суд удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании распоряжения главы Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от 17.07.2008 № 703 в период с 22 по 25 июля 2008 года инспекторами по использованию и охране земель Кирово-Чепецкого района ФИО3, ФИО4 и ФИО5 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Двуречье» на территории Фатеевского сельского поселения.

В ходе указанной проверки были установлены факты использования ООО «Двуречье» земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения земель, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данные факты были зафиксированы проверяющими в актах проверки от 22.07.2008 № 5 и от 25.07.2008 № 8.

01.09.2008, исполняющий обязанности Кирово-Чепецкого городского прокурора Лукашова Т.О., рассмотрев материалы указанной выше проверки, вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «Двуречье» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Постановление было вынесено в присутствии представителя ООО «Двуречье» ФИО1, которая действовала на основании общей доверенности от 16.07.2008, но при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя данного юридического лица.

15.09.2008 главный государственный инспектор по использованию и охране земель Кирово-Чепецкого и Куменского районов, города Кирово-Чепецка, начальник Отдела № 8 Управления Роснедвижимости ФИО2 вынес постановление по делу № 2008-12-1 о назначении ООО «Двуречье» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по статье 7.1. КоАП РФ. Постановление было вынесено в присутствии представителя указанного юридического лица ФИО1, действовавшей на основании общей доверенности от 16.07.2008, при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Двуречье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации Решением Кирово-Чепецкой районной Думы от 21.05.2008 № 24/308 было утверждено Положение об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» (далее - Положение о муниципальном земельном контроле).

Общий порядок проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) определен Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ).

В силу положений статьи 1 данного федерального закона его действие распространяется в том числе и на отношения, возникающие в процессе осуществления государственного земельного контроля, а с учетом части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и на отношения, возникающие в процессе осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 134-ФЗ мероприятие по контролю проводится на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), которое предъявляется руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица.

В силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона № 134-ФЗ мероприятие по контролю не может проводиться в отсутствие работников проверяемого юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 134-ФЗ один экземпляр акта, составленного по результатам мероприятия по контролю, вручается руководителю юридического лица или его заместителю либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями пунктов 3.3., 4.5., 4.8. Положения о муниципальном земельном контроле собственник, владелец или арендатор земельного участка должны быть уведомлены о мероприятии по земельному контролю и о прибытии в соответствующий орган для его проведения, должны быть ознакомлены с актом проверки с вручением копии такого акта.

Как следует из материалов дела, инспектора по использованию и охране земель Кирово-Чепецкого района в нарушение названных выше норм Федерального закона № 134-ФЗ и Положения о муниципальном земельном контроле, провели проверку соблюдения ООО «Двуречье» земельного законодательства без предварительного ознакомления руководителя или иного должностного лица этой организации с распоряжением главы Администрации Кирово-Чепецкого района от 17.07.2008 № 703 о проведении указанной проверки и без участия представителя указанного юридического лица. С актами от 22.07.2008 и от 25.07.2008, составленными по результатам проведенной проверки, руководитель или иные должностные лица ООО «Двуречье» ознакомлены не были, копии этих актов им не вручались и в адрес юридического лица не направлялись.

Между тем именно на основе указанных актов проверки, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, исполняющим обязанности Кирово-Чепецкого городского прокурора 01.09.2008 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Двуречье» дела об указанном административном правонарушении. На этих же документах основано и оспариваемое заявителем постановление о назначении ему административного наказания по статье 7.1. КоАП РФ. Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 26.2. КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В этой связи, поскольку проверка соблюдения ООО «Двуречье» земельного законодательства была проведена инспекторами по использованию и охране земель с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7-9 Федерального закона № 134-ФЗ, сведения о результатах этой проверки, содержащиеся в актах проверки от 22.07.2008 и от 25.07.2008, не могут быть признаны доказательствами совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Не может быть признано надлежащим доказательством совершения заявителем указанного административного правонарушения и постановление исполняющего обязанности Кирово-Чепецкого городского прокурора от 01.09.2008 о возбуждении в отношении ООО «Двуречье» производства по делу об административном правонарушении, поскольку, во-первых, его содержание основано на названных выше актах проверки, составленных с нарушением закона, а, во-вторых, в нем в нарушение части 2 статьи 28.2. КоАП РФ не указаны точное место (координаты земельных участков, их границы и т.п.) и время (временной период) совершения правонарушения. Кроме того, указанное постановление в нарушение части 41 статьи 28.2. КоАП РФ было вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Двуречье», а именно руководителя данного юридического лица, о месте и времени его вынесения. Наличие у представителя ООО «Двуречье», присутствовавшей при возбуждении дела об административном правонарушении, общей доверенности, выданной ей руководителем 16.07.2008, не свидетельствует об извещении последнего о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона, а именно части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 41 статьи 28.2. КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кирово-Чепецкого и Куменского районов и города Кирово-Чепецка, начальника Отдела № 8 Управления Роснедвижимости ФИО2 от 15.09.2008 по делу № 2008-12-1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кирово-Чепецкого и Куменского районов, города Кирово-Чепецка, начальника территориального (межрайонного) отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области ФИО2 от 15.09.2008 по делу № 2008-12-1 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Двуречье», расположенному по адресу: 613040, <...> «а», зарегистрированному в качестве юридического лица (ОГРН <***>), административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов