Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Электропривод» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, образовавшихся в результате выплаты ответчику вознаграждения по итогам работы за 2010 год.

Исковые требования основаны на статьях 69, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьях 11, 15 Гражданского кодекса РФ, статьях 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик, являясь генеральным директором ОАО «Электропривод», в декабре 2010 незаконно, без соответствующего решения Совета директоров, начислил себе премию в размере 11 524 965 рублей 00 копеек по итогам работы за 2010 и выплатил ее частично в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, что повлекло причинение истцу убытков.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что в материалах дела не имеется доказательств наличия вины ФИО1, в причинении убытков обществу, являющейся обязательным условием для наступления ответственности в виде возмещения убытков. Также ответчик считает, что начисление и выплата премии предусматривалась трудовым договором (пункт 7.7 трудового договора от 27.05.2009 № 37/009), производилась в соответствии с внутренними документами общества и после утверждения ее Советом директоров общества.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением годового общего собрания от 26.05.2009 на должность генерального директора был избран ФИО1.

В соответствии с пунктом 37.1 Устава общества генеральный директор одновременно является председателем правления общества.

27.05.2009 между ОАО «Электропривод», в лице председателя Совета директоров ФИО4, и ФИО1 был заключен трудовой договор № 37/009.

В соответствии с пунктом 7.7 договора работнику устанавливается дополнительная премия по результатам года в размере до 6% от годовой выручки предприятия. Размер премии устанавливается от имени Совета директоров председателем Совета директоров.

Руководствуясь положением 7.7 трудового договора, 27.12.2010 ФИО1 обратился к председателю Совета директоров ФИО4 с заявлением о выплате премии.

Председателем Совета директоров ФИО4 28.12.2010 была направлена служебная записка заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО5, в которой ФИО4 устанавливал размер премии ФИО1 в размере 2,59% от годовой выручки предприятия и указывал на необходимость ее выплаты.

Согласно копии расчетного листка за декабрь 2010 года, по итогам работы за 2010 ФИО1 было произведено начисление дополнительной премии в размере 11 524 965 рублей.

26.05.2011 на основании приказа № 19/11-32 полномочия генерального директора ОАО «Электропривод» ФИО1 были досрочно прекращены.

На момент рассмотрения спора ответчику была выплачена премия в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетными листками за январь – май 2011 года и ответчиком не оспаривается.

Считая, что начисление и выплата премии произошла из-за злоупотребления, неправомерных и недобросовестных действий генерального директора ФИО1, который без соответствующего решения Совета директоров, начислил и частично выплатил себе премию в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, чем причинил обществу убытки, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 3 статьи 69 ФЗ «Об АО»).

Согласно Уставу общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом (правлением). Полномочия генерального директора и принятия им решений устанавливается во внутренних документах общества, а также в договоре, заключенном с ним (пункт 37.3 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 48, пункту 3 статьи 69 Закона и подпункту 8 пункта 16.5 устава ОАО «Электропривод» назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Следовательно, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество, а совет директоров - представителем работодателя.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и премия генерального директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Согласно пункту 7.7 трудового договора от 27.05.2009 № 37/009 размер премии устанавливается работнику (генеральному директору ФИО1) от имени Совета директоров председателем Совета директоров.

Пунктом 2.3.7 Положения о Совете директоров общества предусмотрено, что размер выплачиваемых генеральному директору вознаграждений и компенсаций устанавливается Советом директоров общества.

Заявляя о том, что премия была начислена ФИО1 на законных основаниях, ответчик представил выписку из протокола собрания Совета директоров от 26.11.2010 № 3, из которой следует, что решением собрания Совета директоров был установлен размер дополнительной разовой премии генеральному директору ОАО «Электропривод» ФИО1 в размере 2,59 % от годовой выручки предприятия.

Однако, в материалах дела имеется копия протокола от 26.11.2010 № 3, представленная истцом, из которой следует, что в повестку дня вопрос о премировании ФИО1 включен не был.

Представленные суду доказательства носят противоречивый характер и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позволяют сделать вывод о том, что Советом директоров принималось в установленном законном порядке решение об утверждении премии ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для начисления и выплаты ФИО1 разовой премии в размере 2,59 % от годовой выручки предприятия не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что решение об утверждении премии ФИО1 разовой премии в установленном законном порядке Советом директоров не принималось, действия ответчика, выразившиеся в начислении и получении премии, являются противоправными.

Давая оценку действиям ответчика, суд также исходит из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Аналогичные правила закреплены в Кодексе корпоративного поведения, рекомендованном к применению Распоряжением от 04.04.2002 № 421/р Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, который устанавливает стандарты корпоративного поведения - понятия, охватывающего разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Данные стандарты установлены на основе анализа наилучшей практики корпоративного поведения. Несмотря на рекомендательный характер применения Кодекса, сам факт его принятия свидетельствует о том, что надлежащее корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства, положения корпоративного поведения могут быть основаны на этических нормах.

В Кодексе отражено, что стандарты поведения, рекомендуемые к применению, могут быть приняты во внимание в деятельности любых хозяйственных обществ.

Практика корпоративного поведения должна обеспечивать исполнительным органам общества возможность разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, а также подотчетность исполнительных органов его акционерам (участников).

Единоличный исполнительный орган является ключевым звеном структуры корпоративного управления.

Исполнительные органы обязаны служить интересам общества, то есть осуществлять руководство деятельностью общества таким образом, чтобы обеспечить как получение прибыли акционерами (участниками), так и возможность развития самого общества.

Выполняя возложенные на них функции, исполнительные органы обладают широкими полномочиями по распоряжению активами общества, поэтому работа исполнительных органов должна быть организована таким образом, чтобы исключить недоверие к ним со стороны акционеров (участников).

Законодательство требует, чтобы директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали в интересах общества добросовестно и разумно. Обязанность указанных лиц действовать добросовестно и разумно в интересах общества означает, что они должны проявлять при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, определенных в уставе, заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 не мог не знать об отсутствии оснований для выплаты премии, в связи с чем, действия ответчика совершены в условиях потенциального конфликта интересов, с нарушением принципа разумности и добросовестности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в причинении убытков обществу.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иные доказательства, подтверждающие разумность и добросовестность действий ФИО1 и исключающие вину в причинении убытков ответчиком не представлены.

С учетом этого ФИО1 как исполнительный орган общества обязан возместить убытки в размере стоимости утраченного имущества (статья 15 ГК РФ).

Поскольку утраченными являются денежные средства, размер убытков равен выплаченной сумме, то есть 6 00 000 рублей 00 копеек.

Довод ответчика об отсутствии убытков у Общества в связи с тем, что по итогам года получена прибыль, суд считает необоснованным в силу следующего.

Незаконная выплата премии за счет прибыли предприятия является убытками для общества, что выражается в несении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, а также в уменьшении прибыли, которая могла быть распределена между акционерами.

При этом не имеет значения то, что, несмотря на умаление имущества у общества еще имеется в распоряжении иное имущество (прибыль).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (610000 <...>. кв.1) в пользу открытого акционерного общества «Электропривод» (610006 <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, всего: 6 053 000 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев