Гражданский кодекс часть 1

Департамент здравоохранения Кировской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2012 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в нарушении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также порядка предоставления платных медицинских услуг.

Ответчик в письменном отзыве событие вменяемого административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривает, указывает на устранение всех выявленных нарушений, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2003, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ИП ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной 08.04.2009 Департаментом здравоохранения Кировской области № ЛО-43-01-000256.

16.10.2012 на основании распоряжения и.о.главы Департамента здравоохранения Кировской области от 25.09.2012 № 447-ЛО проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки сотрудником Департамента выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно:

- с момента получения лицензии (08.04.2012) и до момента проведения проверки внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не осуществляется, порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не установлен, документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не представлены в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан);

- договоры на оказание платных медицинских услуг с гражданами не содержат существенных условий договора – предмета договора (наименования оказываемых медицинских услуг в соответствии с прейскурантом цен), предмет договора носит общую формулировку «медицинские услуги» без детализации оказанных услуг в соответствии с прейскурантом в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27 (далее - Правила №27), части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на информационном стенде отсутствует бесплатная, доступная и достоверная информация для граждан о месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя, режиме работы, квалификации и сертификации предпринимателя в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, пункта 10 Правил №27.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.10.2012 № 22-п.

16.10.2011 начальник отдела по лицензированию и контролю за качеством оказания медицинской помощи Департамента составил протокол № 34 об административном правонарушении, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона о лицензировании. В силу пункта 46 части 1 статьи 12 данного Федерального закона обязательного наличия лицензии требует медицинская деятельность.

В настоящее время порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности, вступившим в законную силу с 01.05.2012.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются: соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б»), соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (подпункт «в»).

В силу статьи 90 Закона об основах охраны здоровья граждан внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в нарушение указанной нормы на момент проведения проверки внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности предпринимателем не осуществлялся.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности (далее именуются - медицинские учреждения) определяют Правила № 27, которые являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.

Платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг работникам и членам их семей (пункт 2 Правил № 27).

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 11 Правил № 27 предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Факт нарушения указанного требования, выразившийся в том, что на момент проведения проверки договоры на оказание платных медицинских услуг ИП ФИО1 с гражданами не содержат существенных условий договора – предмета договора (наименования оказываемых медицинских услуг в соответствии с прейскурантом цен), предмет договора носит общую формулировку «медицинские услуги» без детализации оказанных услуг в соответствии с прейскурантом, подтверждается представленными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 27 медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в нарушение указанной нормы на момент проведения проверки на информационном стенде отсутствовала бесплатная, доступная и достоверная информация для граждан о месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя, режиме работы, квалификации и сертификации предпринимателя.

Таким образом, факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на момент проведения проверки установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство является основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны, выразившейся в том, что с момента получения лицензии и до момента проведения проверки внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не осуществлялся, договоры на оказание платных медицинских услуг с гражданами не содержали существенных условий договора – предмета договора, на информационном стенде отсутствовала бесплатная, доступная и достоверная информация для граждан о месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя, режиме работы, квалификации и сертификации предпринимателя, и обстоятельств его совершения малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административное правонарушение совершено ответчиком впервые, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, предпринятые ответчиком меры к устранению выявленных нарушений, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к предпринимателю меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова