Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации работников образования» города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Киров),

обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Пермь)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

администрация города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Киров),

Управление образования администрации города Кирова (ИНН <***>, ОРГН 1024301309317, Кировская область, город Киров),

общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-ХХI» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва),

о признании недействительными торгов в виде редукциона №53, признании недействительным договора от 17.10.2011 №1-53/2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания каждой из сторон вернуть полученное по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2011,

от ответчика ООО «Центр экономических проектов»:

– ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2011,

– ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2011,

- ФИО4, представителя по доверенности от 20.09.2012,

от ответчика МОАУ ДПО «Центр повышения квалификации работников образования» города Кирова:

– ФИО5, директора (приказ от 09.09.2004 № 4-982),

- ФИО6, представителя по доверенности от 20.09.2012,

от третьих лиц:

от МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» - не явились, извещено надлежащим образом,

от администрации города Кирова:

– ФИО7, представителя по доверенности от 29.12.2011,

от Управления образования администрации города Кирова – не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО «ФинПромМаркет-ХХI» - ФИО8, представителя по доверенности от 01.12.2011,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации работников образования» г. Кирова (далее – Центр повышения квалификации работников образования, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических проектов» (далее – ООО «Центр экономических проектов», ответчик) о признании недействительными торгов в виде редукциона № 53, заказчиком по которым выступает Центр повышения квалификации работников образования, результаты которых оформлены протоколом подведения итогов редукциона; о признании недействительным договора от 17.10.2011 № 1-53/2011 на выполнение работ по развитию и совершенствованию единого пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения Программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно - образовательного интернет-портала города Кирова, заключенного между Центром повышения квалификации работников образования и ООО «Центр экономических проектов»; с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать каждую из сторон вернуть все полученное по договору от 17.10.2011 № 1-53/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» (далее – МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации»); администрация города Кирова (далее – администрация); Управление образования администрации города Кирова (далее – Управление образования администрации города Кирова); общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-ХХI» (далее – ООО «ФинПромМаркет- XXI»).

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-17/2012, №А28-229/2012.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2012 по делу № А28-229/2012 дела № А28-17/2012, №А28-229/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по делу № А28-17/2012.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу №А28-17/2012 вступило в законную силу с принятием постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, оставившим без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству третьего лица ООО «ФинПромМаркет-XXI» производство по настоящему делу определением от 24.08.2012 было возобновлено.

Истец, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), указывает, что участнику редукциона ООО «Центр экономических проектов» были созданы преимущественные условия участия в торгах. В связи с этим на основании части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, недействительными. Управление указывает на нарушение требований статьи 15 Закона о защите конкуренции при заключении договора от 17.10.2011 №1-53/2011. Ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец настаивает на ничтожности договора от 17.10.2011 №1-53/2011 и указывает на обязанность сторон возвратить друг другу все полученное по сделке. Истец представил в материалы дела скриншоты страниц в сети Интернет в подтверждение своих доводов о том, что интернет-портал, подлежащий созданию ответчиком ООО «Центр экономических проектов», не функционирует.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики исковые требования не признают.

Центр повышения квалификации работников образования и ООО «Центр экономических проектов» в отзывах на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаются на исполнение договора от 17.10.2011 №1-53/2011 и невозможность приведения сторон в первоначальное положение. ООО «Центр экономических проектов» считает, что удовлетворение требований истца не приведет восстановление нарушенного права третьего лица ввиду того, что контракт исполнен его сторонами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представили отзывы на исковое заявление.

МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» в отзыве на исковое заявление указало, что признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

Администрация города Кирова, Управление образования администрации города Кирова в отзывах на исковое заявление просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ФинПромМаркет-XXI» в отзыве на исковое заявление полностью поддерживает исковые требования Управления. ООО «ФинПромМаркет-ХХI» указало, что восстановление его прав осуществится посредством признания недействительным договора от 17.10.2011 №1-53/2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; по мнению третьего лица, имеются сомнения в выполнении работ ООО «Центр экономических проектов», несмотря на подписание акта о выполнении работ заказчиком.

Третьи лица МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» и Управление образования администрации города Кирова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21.09.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следуют и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу №А28-17/2012 2/36 следующие обстоятельства.

МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» на сайте в сети Интернет www.maucpt.ru разместило информацию о заказе в форме редукциона с предметом контракта: «Выполнение работ по внедрению функционального модуля управления в рамках программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова (47)» (далее – редукцион №47).

Заказчиком по данному заказу являлось муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации работников образования г. Кирова».

Заявки на участие в редукционе подали ООО «ФинПромМаркет - XXI» и ООО «Центр экономических проектов», в отношении которых принято решение о соответствии всем требованиям к участнику редукциона.

26.09.2011 ООО «Центр экономических проектов» направило в адрес МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» и Центра повышения квалификации работников образования письмо, в котором общество указало, что является правообладателем программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2010611276), в связи с чем потребовало отменить объявленный редукцион и внести соответствующие изменения в техническое задание.

26.09.2011 постоянно действующая комиссия по определению поставщика (исполнителя) Центр повышения квалификации работников образования составила протокол №9, в котором зафиксировано решение отменить редукцион № 47 в связи с нарушением законных прав и интересов правообладателя, а также в силу несоответствия формулировки предмета редукциона порядку и условию предоставления субсидии.

26.09.2011 МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» на сайте www.maucpt.ru разместило извещение об отказе от проведения редукциона № 47.

27.09.2011 МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» на сайте в сети Интернет www.maucpt.ru разместило информацию о заказе в форме редукциона на право заключения договора на выполнение работ по развитию и совершенствованию единого информационного пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова (далее - редукцион № 53).

В составе документации о редукционе № 53 утверждены информационная карта и техническое задание на развитие и совершенствование единого информационного пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного портала города Кирова.

Пунктом 20 информационной карты установлены параметры, позволяющие определить соответствие или несоответствие участника процедуры закупки установленным требованиям. Данным пунктом в числе прочих требований к участникам процедуры закупки предусмотрено наличие прав на оказание услуг по доработке программы для ЭВМ «Единый портал муниципального управления «Мой город» в части дополнения функциональным модулем управления Единого информационного интернет-портала города Кирова. Параметры, позволяющие определить соответствие или несоответствие участника процедуры закупки установленным требованиям, отражаются участником в «Предложении участника процедуры закупки о выполнении работ», которое должно содержать, в том числе копии документов, дающие право участнику процедуры закупки на оказание услуг по доработке программы для ЭВМ «Единый портал муниципального управления «Мой город» в части дополнения функциональным модулем Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова (копии свидетельств о регистрации права, разрешений правообладателя, других правоустанавливающих документов).

03.10.2011 постоянно действующая комиссия по определению поставщика (исполнителя) составила протокол № 10, согласно которому полученная от ООО «Центр экономических проектов» документация соответствует всем требованиям к участнику редукциона № 53, а также протокол № 11, в котором зафиксировано, что пакет документов, представленный ООО «ФинПромМаркет XXI», является неполным, выполнены не все требования к участникам редукциона № 53.

Как следует из протокола подведения итогов редукциона № 53, к участию в редукционе допущен один участник ООО «Центр экономических проектов», признанный победителем редукциона с суммой предложения 6 467 500 рублей.

17.10.2011 между Центром повышения квалификации работников образования и ООО «Центр экономических проектов» заключен договор № 1-53/2011 на выполнение работ по развитию и совершенствованию единого пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова.

В соответствии с указанным договором исполнитель (ООО «Центр экономических проектов») обязуется выполнить работы по развитию и совершенствованию единого пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова, а заказчик (Центр повышения квалификации работников образования) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем, перечень выполняемых работ устанавливаются техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ: с момента подписания сторонами настоящего договора в срок до 01.12.2011 (пункт 1.3 договора).

10.10.2011 в Управление поступила жалоба ООО «ФинПромМаркет-XXI» на действия администрации и автономного учреждения, нарушающие, по мнению данного общества, требования антимонопольного законодательства.

Приказом Управления от 14.10.2011 № 205 возбуждено дело №56/03-11 в отношении МБУ «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» по части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, администрации г. Кирова - по части 3 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, Центра повышения квалификации работников образования - по частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела №56/03-11 комиссией Управления принято решение от 11.11.2011, в полном объеме изготовленное 22.11.2011. В названном решении сделаны выводы о том, что при проведении редукциона № 53 были нарушены пункт 2 части 1, часть 3 статьи 15, пункт 2 части 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: участнику торгов – ООО «Центр экономических проектов» - созданы преимущественные условия участия в торгах, Центром повышения квалификации работников образования совмещены функции хозяйствующего субъекта и функции органа местного самоуправления при расходовании средств из бюджета города Кирова на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров»; хозяйствующий субъект – Центр повышения квалификации работников образования незаконно наделен администрацией города Кирова функциями органа местного самоуправления путем предоставления субсидии, позволяющей осуществлять расходование средств из бюджета города Кирова на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу №А28-17/2012 в удовлетворении требований Центра повышения квалификации работников образования и администрации города Кирова о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 11.11.2011 № 56/03-11 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу №А28-17/2012 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

09.12.2011 между Центра повышения квалификации работников образования и ООО «Центр экономических проектов» подписан акт сдачи приемки выполненных работ к договору № 1-53/2011 от 17.10.2011. Актом стороны договора подтвердили выполнение работ исполнителем в соответствии с условиями договора.

Истец, полагая, что торги в виде редукциона № 53 и заключенный договор от 17.10.2011 № 1-53/2011, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела №А28-17/2012 о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 и 3 решения Управления от 11.11.2011 № 56/03-11 в арбитражном суде участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А28-17/2012, не подлежат доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

На основании установленных по делу №А28-17/2012 обстоятельств арбитражным судом сделаны выводы о том, что редукцион № 53 является разновидностью торгов; в действиях Центра повышения квалификации работников образования имеются нарушения пункта 2 части 1 статьи 17, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, а в действиях администрации города Кирова - нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона № 135- ФЗ. Решение Управления от 11.11.2011 № 56/03-11 в обжалуемой части признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

При проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Следовательно, если из материалов дела видно, что договор, заключённый по результатам торгов, проведённых с нарушением правил, исполнен и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, то избранный истцом способ защиты (оспаривание торгов) не приведёт к восстановлению субъективных прав.

Двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 09.12.2011 подписан сторонами договора. Согласно указанному акту: исполнитель передал, а заказчик принял выполненные в соответствии с договором работы; работы удовлетворяют условиям договора, оформлены в надлежащем порядке, претензий к срокам и качеству выполненных работ у сторон не имеется; акт от 09.12.2011 является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами за выполнение работ, согласно условиям договора.

По платежному поручению от 19.12.2011 № 1155 выполненные работы были оплачены.

О фальсификации названного акта, представленного в качестве доказательства выполнения и принятия работ, суду не заявлено.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, свидетельствующие о том, что с помощью спорного интернет-портала сформирован список заявлений на прием детей в детские сады города Кирова.

В ходе судебного заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был произведен поиск в сети Интернет образовательного портала города Кирова путем доступного любому пользователю набора наименования портала в поисковой строке, портал найден и доступен. В присутствии представителей лиц, участвующих в деле, была произведена пробная регистрация заявления в детский сад, найдены электронный классный журнал, дневник учащегося (протокол судебного заседания от 21.09.2012).

Наличие замечаний, выявленных в процессе выполнения в судебном заседании отдельных операций в ходе пробной регистрации заявления в детский сад (в частности, указание на «ошибку в сертификате безопасности этого веб-узла», отсутствие заполненных сотрудниками образовательных учреждений электронных документов) не является критичным в процессе работы интернет-портала, поскольку выполнение последующих операций («продолжить открытие этого веб-узла»), своевременное заполнением электронных документов позволяет воспользоваться предоставленными данным интернет-порталом услугами.

Указанные факты свидетельствуют о выполнении работ по договору от 17.10.2011 № 1-53/2011 в виде дополнения программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова. Указанные факты подтверждают использование результата работ заказчиком.

Третьим лицом в судебном заседании приведены доводы о фиктивности акта от 09.12.2011 в виду несоответствия выполненных работ техническому заданию.

Качество выполненных работ, полнота соответствия техническому заданию предметом настоящего спора не являются, не могут свидетельствовать об отсутствии результата работ по созданию интернет-портала.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения работ по договору между ответчиками, использование заказчиком результата работ. Доказательства и доводы истца, третьего лица ООО «ФинПромМаркет-ХХI» не опровергают двусторонний акт от 09.11.2011, внедрение предусмотренного договором между ответчиками функционального модуля управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать каждую из сторон вернуть все полученное по договору от 17.10.2011 № 1-53/2011.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении спора судом установлено, что в настоящее время спорный интернет - портал создан, доступен в сети Интернет и фактически используется администратором интернет – портала и иными пользователями, вследствие чего применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение суд считает невозможным.

Возможность удаления интернет-портала из Программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» нельзя признать приведением сторон в первоначальное положение, поскольку создание для заказчика и передача ему результата интеллектуальной деятельности состоялись и подлежат оплате, также как и использование этого результата. При таких обстоятельствах возврат в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору, невозможен, возврат денежных средств на иных условиях не будет двусторонней реституцией.

Поскольку договор от 17.10.2011 № 1-53/2011, заключенный между Центром повышения квалификации работников образования и ООО «Центр экономических проектов» на выполнение работ по развитию и совершенствованию единого пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова по результатам спорных торгов, фактически исполнен, а приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер