Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612211, Кировская обл., Тужинский р-н, д. Пиштенур)

о расторжении договора купли-продажи зерна и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи зерна от 06.09.2010 № б/н и взыскании 760 000 рублей 00 копеек задолженности по предоплате, 4 876 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 764 876 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах по иску. Считает, что он надлежащим образом исполнил обязательство по передаче зерна, по спорному договору, передав товар третьему лицу по поручению истца.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а именно доказательств возбуждения уголовного дела, пояснил, что 15.03.2012 истекает срок рассмотрения заявления о преступлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании дважды объявлялся перерыв в общей сложности с 11 часов 15 минут 14.03.2012 до 15 часов 00 минут 21.03.2012. Сведения о перерывах размещались в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Кировской области.

После перерыва в 15 часов 00 минут 21.03.2012 судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, сам по себе расчет процентов не оспорил, дополнительных доказательств не представил.

Учитывая, что отсутствие сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства и вызове свидетелей рассмотрены судом и отклонены, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком заключен договор купли–продажи зерна от 06.09.2010 № б/н (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истцу (покупателю) зерно фуражное в количестве 200 тонн по цене 4 000 рублей 00 копеек общей стоимостью 800 000 рублей 00 копеек (далее - товар).

В период с 10.09.2010 по 14.12.2010 истец в качестве предоплаты по договору от 06.09.2010 № б/н за зерно передал в кассу ответчика и перечислил на его расчётный счет денежные средства в общей сумме 760 000 рублей 00 копеек.

Стороны все обстоятельства заключения договора и передачи денежных средств подтверждают в полном объеме.

Претензией от 15.10.2011 № 45 истец уведомил ответчика о требованиях: о расторжении спорного договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательства по передаче зерна, и о возврате 760 000 рублей 00 копеек предоплаты, предупредив, что в случае отказа он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Кировской области. Ответчик на претензию не ответил.

Истец обязательства по оплате товара выполнил, ответчик оплаченные товары надлежащим образом не передал, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов.

Выслушав мнения сторон (до перерыва), исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом суд в силу статей 67, 68 АПК РФ определяет относимость, допустимость и полноту представленных доказательств применительно к предмету доказывания по делу. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств поставки товара по спорному договору в установленный в нем срок либо досрочного согласованного его расторжения в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по передаче товара по спорному договору, которое суд признает существенным нарушением условий данного договора, что в совокупности с обстоятельствами его исполнения влечет удовлетворение требования истца о расторжении договора купли-продажи зерна от 06.09.2010 № б/н.

Доказательств погашения долга по предоплате стороны в материалы дела также не представили.

Доводы ответчика, связанные с надлежащим исполнением обязательств ответчика по спорному договору - путем отгрузки зерна по договору, в адрес третьего лица – ООО «Агросервис», не могут быть приняты судом в силу следующих обстоятельств.

Сам по себе договор от 06.09.2010 б/н не предусматривает надлежащее исполнение обязательства продавца (ответчика) по передаче зерна путем отгрузки его третьему лицу (в частности - ООО «Агросервис»).

Дополнений к договору, свидетельствующих об обратном, а также иных письменных доказательств согласования такого способа исполнения обязательства, стороны в материалы дела не представили.

Устные заявления физических лиц, осуществлявших отгрузку и приемку товара, суд не может признать надлежащим и достаточным доказательства изменений условий спорного договора, поскольку соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть для юридических лиц в письменной форме.

В силу положений статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств того, что при отгрузке зерна ответчик потребовал от истца доказательств того, что такое исполнение - в адрес ООО «Агросервис», принимается истцом как надлежащее, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 760 000 рублей 00 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате задолженности за поставленный товар имеет место, то истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 876 рублей 67 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли–продажи зерна от 06.09.2010, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612454, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612211, Кировская обл., Тужинский р-н, д. Пиштенур).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612211, Кировская обл., Тужинский р-н, д. Пиштенур) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612454, <...>) 760 000 рублей 00 копеек задолженности, 4 876 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 764 876 рублей 67 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров