Гражданский кодекс часть 1

к Субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо – Отдел социальной защиты населения в Куменском районе Кировской области,

о взыскании 150 427 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2009 (сроком действия на три месяца);

от ответчиков – от Департамента финансов Кировской области - ФИО2, по доверенности № 47 от 12.01.2009, от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, по доверенности № 43-01/527732 от 29.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Куменское теплоэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент), третье лицо – Отдел социальной защиты в Куменском районе Кировской области с иском о взыскании 150 427 руб. 06 коп. за счет средств казны в возмещение причиненного вреда в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам сельской местности в 2005 году.

Исковые требования основаны на положениях статей 16, 196, 200, 307, 308, 314, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31, 153-175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 55 Закона РФ «Об образовании», статье 20.1 Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» и мотивировано тем, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предоставленных педагогам-пенсионерам сельской местности федеральным законодательством, в результате чего задолженность за поставленное указанным гражданам тепло не была возмещена истцу органами государственной власти и не может быть возмещена за счет средств сельской интеллигенции.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял размер исковых требований; 19.03.2009 обратился с заявлением об уточнении, которым просит взыскать 146 430 рублей 06 копеек убытков.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Ответчик Департамент в отзыве и в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что расходы истца не являются расходами, связанными с предоставлением мер социальной поддержки педагогам сельской местности, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обращении граждан о предоставлении мер социальной поддержки как инвалидам, ветеранам труда; истцом не представлены доказательства наличия убытков, вины и причинно-следственной связи; поскольку финансирование субъекта Российской Федерации – Кировской области на указанные цели не осуществлялось, взыскание возмещения мер социальной поддержки должно производиться за счет средств Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2008 по настоящему делу по ходатайству истца к участию в деле была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов России (далее – УФК по Кировской области).

Ответчик УФК по Кировской области в отзыве и в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что расходы истца не являются расходами, связанными с предоставлением мер социальной поддержки педагогам сельской местности, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обращении граждан о предоставлении мер социальной поддержки как инвалидам, ветеранам труда; истцом не представлены доказательства наличия убытков, вины и причинно-следственной связи; решение вопросов социальной поддержки педагогических работников, проживающих в сельской местности, относится к компетенции субъекта Российской Федерации; в состав подлежащих взысканию убытков неправомерно включены суммы налога на добавленную стоимость.

Третье лицо в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что не является надлежащим ответчиком, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую оплату гражданами задолженности; расходы истца не являются расходами, связанными с предоставлением мер социальной поддержки педагогам сельской местности, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обращении граждан о предоставлении мер социальной поддержки как инвалидам, ветеранам труда; решение вопросов социальной поддержки педагогических работников, проживающих в сельской местности, относится к компетенции финансовых органов.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц педагогов сельской местности, которым в 2005г. были оказаны меры социальной поддержки и которые не произвели оплату оказанных услуг в размере 100% (33 педагога-пенсионера), судом отклонено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2009 года объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 19 марта 2009 года.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в дело доказательства в полном объеме, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец в 2005 году оказывал коммунальные услуги (отопление) населению, проживающему в <...>.

Согласно сведениям муниципального учреждения Управление образования администрации Куменского района Кировской области (письма от 03.09.2008 № 176, от 24.09.2008 № 297, от 24.09.2008 № 310, от 02.02.2009 № 80), Кировского областного государственного учреждения «Управление социальной защиты в Куменском районе» (письмо от 24.11.2008 № 364) пенсионерами учреждений образования, имеющими право на пользование льготами по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ «Об образовании» являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36

В материалы дела представлены копии справок муниципального учреждения Управление образования администрации Куменского района Кировской области и Кировского областного государственного учреждения «Управление социальной защиты в Куменском районе», подтверждающих право указанных граждан на указанные меры социальной поддержки.

Истцом гражданам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 по их заявлениям на 2005 год были предоставлены льготы как сельской интеллигенции.

Правительством Кировской области 14.03.2005 принято постановление №30/49 «Об утверждении положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области», установившее, что расходы на отопление возмещаются непосредственно гражданам после внесения ими платы за отопление. Данное постановление согласно пункту 2 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. В связи с изменением порядка предоставления мер социальной поддержки вышеуказанные граждане подали истцу заявления о предоставлении льгот по иным основаниям (как ветераны труда, инвалиды, и т.д.). Указанные льготы (оплата в размере 50 % отопления) истец предоставил, за март-декабрь 2005 года сумма указанных льгот истцу возмещена (реестры за март-декабрь 2005, выписка о предъявленных счетах за 2005 год).

Решением Кировского областного суда от 05.05.2005 года пункт 2 постановления Правительства Кировской области от 14.03.2005 № 30/49 «Об утверждении положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области» в части слов «и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005года» и пункт 2.4. Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области признаны не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 по делу № 10-ГО5-2 признаны недействующими пункт 1.2.1 в части слов «в пределах социальной нормы жилой площади», пункт 1.2.3 и пункт 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 14.03.2005г. № 30/49, с момента принятия.

Постановлением Правительства Кировской области от 11.10.2005 № 45/248 «Об отмене постановления Правительства области от 14.03.2005 № 30/49» постановление № 30/49 отменено со дня его принятия.

13.12.2005 принято постановление Правительства Кировской области №49/294 «Об утверждении положения о порядке пользования бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением работниками системы образования Кировской области», которым установлено, что работники образования и пенсионеры бесплатно пользуются жилой площадью с отоплением и освещением независимо от размера занимаемого жилого помещения. В соответствии с указанным положением работники образования и пенсионеры пользуются бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением со дня предоставления документов предприятиям, а муниципальные органы управления образованием и социальной защиты населения производят расчеты с предприятиями после сверки реестров. Согласно пункту 2 постановления органы местного самоуправления области за счет субвенций из областного бюджета обязаны возместить работникам системы образования области фактически произведенные ими расходы по оплате за пользование жилым помещением с отоплением и освещением в 2005 году с учетом полученной компенсации. Пунктом 3 постановления определено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Решениями мирового судьи судебного участка № 21 Куменского района Кировской области от 02.06.2006 (дело № 2-338), от 19.05.2006 (дело № 2-281), от 11.12.2006 (дело № 2-1132), от 07.02.2007 (дело № 2-49), от 09.02.2007 (дело № 2-64) от 12.02.2007 (дело № 2-65), от 09.03.2007 (дело № 2-146), от 23.05.2006 (дело № 2-333), от 03.09.2007 (дело № 2-893), от 29.11.2006 (дело № 2-1080), от 30.11.2006 (дело № 2-1111), от 28.11.2006 (дело № 2-1089), от 27.11.2006 (дело № 2-1075), от 27.11.2006 (дело № 2-1076), от 24.11.2006 (дело № 2-1068), от 23.11.2006 (дело № 2-1069), от 21.11.2006 (дело № 2-1073), от 09.11.2006 (дело № 2-986), от 24.10.2006 (дело № 2-956), от 22.11.2006 (дело № 2-1074), от 16.10.2006 (дело № 2-920), от 18.05.2006 (дело № 2-280), от 19.05.2006 (дело № 2-282), мирового судьи судебного участка № 43 Сунского района Кировской области от 28.12.2006 (дело № 2-1199) установлено, что граждане: ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО27, ФИО4, ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО34, ФИО37, ФИО19, ФИО17, ФИО8, ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО31, ФИО6, ФИО23 являются педагогами-пенсионерами и в 2005 году ими вынужденно, в связи с принятием Правительством Кировской области 14.03.2005 Постановления № 30/49, отменившего право педагогов на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, и признанного впоследствии противоречащему федеральному закону и недействующим с момента его принятия, производилась оплата за отопление и содержание мест общего пользования занимаемых ими жилых помещений в нарушение действующего законодательства по в рамках мер социальной поддержки как инвалидами, ветеранами труда.

Исковые требования указанных лиц к органам социальной защиты населения в Куменском районе о возмещении расходов по оплате отопления, понесенных пенсионерами системы образования, в период пользования такими мерами социальной поддержки, как ветеран труда, инвалид и т.п. удовлетворены, пенсионерам системы образования возмещены фактически произведенные расходы по оплате отопления.

За 2005 год истец произвел начисление за отопление гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, на сумму 372 043 (триста семьдесят две тысячи сорок три) рубля 31 копейка, из данной суммы возмещенные льготы и субсидии составляют 131 125 (сто тридцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 59 копеек, оплачено гражданами за отопление – 94 487 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 66 копеек. Таким образом, не возмещенные расходы истца составляют 146 430 (сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 06 копеек.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 21 Куменского района Кировской области с исковым требованием к гражданке – ФИО28 о взыскании задолженности за отопление за 2005 год, однако в удовлетворении иска отказано. Суд в мотивировочной части решения указал, что ФИО28, являясь педагогом-пенсионером системы образования, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением; в 2005 году вынужденно, в связи с принятием Правительством Кировской области 14.03.2005 постановления № 30/49, в последствие признанного противоречащим федеральному закону и недействующим с момента принятия, пользовалась льготами ветерана труда и производила оплату услуг за отопление в нарушение действующего законодательства.

Предъявленная Департаменту финансов Кировской области претензия о возмещении произведенных истцом на оказание мер социальной поддержки расходов оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом обращения истца в суд.

Факт и объём предоставления истцом льгот пенсионерам - педагогическим работникам сельской местности подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам «е», «к» статьи 72 и пунктам 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населённых пунктов закреплялось в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета министров СССР от 10.02.1948 №246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (пункт первый обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельской местности и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 04.05.1971 №255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Правовые нормы, дублирующие установленные указанными выше актами льготы, закреплены и в нормативных актах субъекта Российской Федерации «Кировская область».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.1 Закона Кировской области от 11.02.2003 N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (кроме совместителей), вышедшим на пенсию, проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках), предоставляется бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных местах, и пользовались (имели право пользоваться) этими мерами социальной поддержки.

Конституционный суд в своих судебных актах (определениях от 01.03.2007 №129-О-П, от 04.12.203 №415-О, от 15.02.2005 №17-О, от 01.12.2005 №521-О, постановлениях от 16.12.1997 №20-П, от 24.05.2001 №8-П, от 19.06.2002 №11-П, от 23.04.2004 №9-П) неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Таким образом, за лицами, являющимися пенсионерами, ранее отработавшими не менее 10 лет в качестве педагогических работников в сельской местности, сохраняется право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных нормативных правовых актах. Данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Ответчиком Департаментом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что соответствующие расходы в бюджете Кировской области не были предусмотрены и из федерального бюджета средства на финансирование указанных расходов бюджету Кировской области не выделялись.

Следовательно, предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам - пенсионерам, подлежит удовлетворению в сумме уточненных исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, расходы истца не могут быть отнесены к расходам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам, отклоняются судом с учетом следующего.

Сторонами не оспаривается, что лица, получившие в итоге льготы в виде 100% освобождения от оплаты коммунальных услуг (отопления), являются педагогами-пенсионерами. В материалы дела представлены соответствующие справки Управление образования администрации Куменского района Кировской области и Кировского областного государственного учреждения «Управление социальной защиты в Куменском районе». Правомерность предоставления льгот гражданам в виде 100% освобождения от несения коммунальных услуг подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Граждане, пользующиеся льготами по оплате коммунальных услуг, обращались к истцу с заявлениями о предоставлении им льгот как сельской интеллигенции.

Ответчики, оспаривая, что расходы истца относятся к расходам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам, вместе с тем, не представляет доказательства того, что предоставленные льготы в виде 100% освобождения от оплаты отопления предоставлены или могли быть предоставлены по другим основаниям.

Также суд отклоняет довод ответчика УФК по Кировской области о том, что в расчет исковых требований включен НДС, начисленный на стоимость оказанных услуг по отоплению. Из распоряжения главы администрации Куменского района от 22.01.2004 № 25 следует, что для истца был установлен тариф без учета НДС; распоряжением главы администрации Куменского района от 22.11.2004 № 490 с 01.11.2004 утверждены временные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом; указанное распоряжение не содержит сведений о включении НДС в состав тарифа. Доказательства начисления НДС на стоимость оказанных истцом услуг суду не представлены.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов (истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины). Однако на момент вынесения судебного решения ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Куменское теплоэнерго» 146 430 (сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 06 копеек убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева