Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (далее – истец, ООО «Биоресурс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) «Надежда» (далее – ответчик, СПК СХА (колхоз) «Надежда») о взыскании долга по договорам займа в размере 7 398 082 рублей 87 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 384, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением суда от 06.12.2016 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга в размере 418 065 рублей 08 копеек, в том числе 330 891 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 02.05.2012, 36 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа № 395 от 21.05.2014, 51 174 рублей 08 копеек задолженности по договору займа № 488 от 30.08.2014; просит взыскать с ответчика 6 980 017 рублей 79 копеек долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 418 065 рублей 08 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву; указывает, что 16.05.2016 на общем собрании членов кооператива СПК СХА (колхоз) «Надежда» были утверждены заключенные председателем колхоза ФИО1 договоры беспроцентного займа за период с 2012 года по 2016 год. Ответчик считал полученные деньги платой за вырубку леса на переданном ответчику в аренду лесном участке.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на иск считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в обоснование своей позиции указывает, что в период нахождения на должности председателя, ФИО1 выдавал займы для СПК СХА (колхоз) «Надежда» в целях обеспечения его деятельности. Выдача займов была одобрена общим собранием членов СПК СХА (колхоз) «Надежда» 16.05.2016.

Третьи лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее:

В период с 2013 года по 2016 год между ФИО1 (заимодавец) и СПК СХА (колхоз) «Надежда» (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа (далее – договоры), по условиям которых заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором:

- договор от 30.01.2013 на сумму 260 000 рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2013 года;

- договор от 16.02.2013 на сумму 270 000 рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2013 года;

- договор от 14.03.2013 № 23 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 26.04.2013 № 48 на сумму 25 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 03.05.2013 № 53 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 10.06.2013 № 77 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 18.07.2013 № 108 на сумму 273 105 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 18.07.2013 № 109 на сумму 84 224 рубля 87 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 18.07.2013 № 110 на сумму 75 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.07.2013 № 92 на сумму 166 362 рубля 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 21.10.2013 № 206 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 23.10.2013 № 4 на сумму 140 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.10.2013 № 5 на сумму 57 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 03.12.2013 № 8 на сумму 241 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 24.12.2013 № 9 на сумму 130 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 20.01.2014 № 10 на сумму 162 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 22.01.2014 № 11 на сумму 88 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 10.02.2014 № 286 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 25.02.2014 № 315 на сумму 106 357 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 25.02.2014 № 18 на сумму 187 643 рубля 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 25.03.2014 № 347 на сумму 47 690 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 25.03.2014 № 19 на сумму 142 310 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 25.04.2014 № 383 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 25.04.2014 № 27 на сумму 170 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 26.05.2014 № 28 на сумму 188 500 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.06.2014 № 423 на сумму 48 500 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.06.2014 № 29 на сумму 326 500 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 02.08.2014 № 30 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 04.08.2014 № 31 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 26.08.2014 № 32 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 09.10.2014 № 33 на сумму 248 825 рублей 92 копейки, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 30.10.2014 № 565 на сумму 33 784 рубля 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 30.10.2014 № 34 на сумму 296 216 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 29.11.2014 № 595 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 31.12.2014 № 640 на сумму 65 500 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 31.12.2014 № 36 на сумму 201 500 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.01.2015 № 667 на сумму 56 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.01.2015 № 37 на сумму 94 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 05.02.2015 № 38 на сумму 130 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 28.02.2015 № 707 на сумму 37 613 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 07.03.2015 № 7 на сумму 262 387 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 31.07.2015 № 821 на сумму 144 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 31.07.2015 № 101 на сумму 113 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 29.09.2015 № 142 на сумму 160 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 30.09.2015 № 853 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 01.12.2015 № 186 на сумму 75 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 30.12.2015 № 917 на сумму 75 700 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 30.12.2015 № 199 на сумму 72 300 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 13.02.2016 № 943 на сумму 45 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 13.02.2016 № 46 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования;

- договор от 23.03.2016 № 74 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, сумма займа предоставлена заемщику на срок до востребования.

Передача денежных средств по договорам займа на общую сумму 6 980 017 рублей 79 копеек подтверждена представленными в материалы дела первичными документами, подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании.

Общим собранием членов СПК СХА (колхоз) «Надежда» утверждены заключенные между ФИО1 и СПК СХА (колхоз) «Надежда» договоры займа в период с 02.05.2012 по 23.03.2016 на общую сумму 7 398 082 рублей 87 копеек согласно реестра и утвержден акт взаиморасчетов по состоянию на 16.05.2016, согласно которому задолженность СПК СХА (колхоз) «Надежда» перед ФИО1 составляет 7 398 082 рублей 87 копеек (протокол № 1/2016 от 16.05.2016 общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Надежда»).

20.05.2016 между ФИО1 (первоначальный кредитор) и ООО «Биоресурс» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (далее – договор уступки прав требования), по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору права требования по возврату денежных средств по договорам беспроцентного займа к должнику СПК СХА (колхоз) «Надежда» на общую сумму 7 398 082 рубля 87 копеек.

Согласно пункту 3 договора уступки прав требования, общая сумма переданных прав требования (задолженности по договорам беспроцентного займа) в размере 7 398 082 рублей 87 копеек подтверждается договорами беспроцентного займа, приходными кассовыми ордерами, актом сверки взаиморасчетов, утвержденным решением общего собрания пайщиков СПК СХА (колхоз) «Надежда» № 1/2016 от 16.05.2016.

Новый кредитор, согласно пункту 4 договора уступки прав требования обязуется выплатить первоначальному кредитору за уступленное право требования денежную сумму в размере 5 918 466 рублей 30 копеек в срок до 31 декабря 2016 года.

23.05.2016 ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования, истцом предъявлено ответчику требование о возврате задолженности по договорам займа в течение одного месяца с момента получения уведомления.

Требование о возврате займа получено ответчиком 23.05.2016, что подтверждается имеющейся на требовании отметкой о получении СПК СХА (колхоз) «Надежда».

Неисполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пунктах 1.2, 2 договоров займа стороны предусмотрели, что договор является одновременно распиской и подтверждает передачу суммы займа.

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 1.2, 2 договоров займа и сложившиеся между сторонами фактические отношения, суд считает, что истец предоставил ответчику денежные средства (заемные средства) в момент подписания договоров, поскольку пункты 1.2, 2 спорных договоров одновременно являются и расписками, подтверждающими факт передачи денег.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается квитанциями-договорами и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Договор беспроцентного денежного займа от 30.01.2013, от 16.02.2013 подписаны со стороны заемщика председателем колхоза ФИО4, остальные договоры займа подписаны со стороны заемщика ФИО1, являвшегося в спорный период председателем СПК СХА (колхоз) «Надежда».

ФИО8, ФИО2 в судебном заседании 19.12.2016 факт получения денежных средств по договорам займа, подтвержденный своими подписями, подтвердили.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств по договорам займа, ходатайство о фальсификации доказательств не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Биоресурс» заключен договор уступки прав требования от 20.05.2016, которым, в том числе определен размер уступаемого ФИО1 обязательства к ответчику. Первичные документы в подтверждение возникших у ответчика обязательств перед ФИО1 переданы истцу.

Договор об уступке исполнен его сторонами, ФИО1 выбыл из материальных правоотношений с ответчиком в части взыскания суммы долга по договорам займа.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору уступки, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займов.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства задолженности ответчика, а также своего права на взыскание данной задолженности с ответчика. Представленные истцом доказательства ответчиком документально не опровергнуты.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, исковые требования о взыскании 6 980 017 рублей 79 копеек долга соответствуют статьям 309, 310, 382, 384, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, третьих лиц о получении денежных средств от ФИО1 в счет расчетов за принадлежащее ответчику имущество документально не подтверждены, договоры займа не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 59 990 рублей 42 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 900 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 090 рублей 42 копейки, уплаченную платежным поручением от 25.08.2016 № 554.

По результатам рассмотрения дела обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.10.2016, действуют в части отказа от иска в размере 418 065 рублей 08 копеек - до вступления в законную силу решения по делу; в части удовлетворения иска в размере 6 980 017 рублей 79 копеек долга - до исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от иска, прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 418 065 рублей 08 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613975, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>) 6 980 017 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 79 копеек долга, а также 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в 2 090 (две тысячи девяносто) рублей 42 копейки, уплаченную платежным поручением от 25.08.2016 № 554. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер