Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "КЧХК") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 02 сентября 2008 года № 01-18/248-ш о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также на неполное выяснение административным органом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - ответчик, РО ФСФР России в ПриФО) с заявленными требованиями не согласно, в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2008 в РО ФСФР России в ПриФО от имени компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" обратился Ловырев Д.Е с жалобой, в которой просил привлечь ОАО "КЧХК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, за непредставление предусмотренной законодательством информации своему акционеру и выдать предписание ОАО "КЧХК" о представлении компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" запрошенную в запросе от 24 июня 2008 г. информацию в полном объеме.

28.07.2008 руководителю ОАО "КЧХК" направлена телефонограмма о вызове законного представителя Общества для дачи объяснений и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

31.07.2008 в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, к которому приобщены письменные объяснения ОАО "КЧХК" от 30.07.2008 № 01-26/661, подписанные от лица Общества генеральным директором ООО УК "Уралхим", который ходатайствовал о рассмотрении вопроса о необходимости составления протокола в отсутствие руководителя Общества. В своих объяснениях законный представитель Общества указал на то, что требование компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед", по мнению эмитента, не соответствовало статьям 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем Общество направило компании письмо от 04.07.2008 № 19-03/584 с описанием причин невозможности выдать документы по требованию № 8 от 24.06.2008. Также Общество в своих объяснениях обращало внимание на несоответствие требования о направлении запрашиваемых компанией копий с курьером в адрес представителя Ловырева Д.Е.

02.09.2008 и.о. руководителя РО ФСФР России в ПриФО было вынесено постановление № 01-18/248-ш о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Копия указанного постановления была получена Обществом 29.09.2008.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о необоснованности позиции Общества, изложенной в письме от 04.07.2008 № 19-03/584. Соответственно, с момента получения 01.07.2008 требования компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" о предоставлении копий документов у Общества возникла обязанность в течение 7 дней предоставить копии запрашиваемых документов тем способом, который был определен акционером: доставка курьером в адрес места нахождения представителя компании. Представитель ответчика считает, что указанный способ предоставления копий документов не противоречит действующему законодательству, поскольку акционер гарантировал Обществу оплату услуг по доставке.

В материалы дела об административном правонарушении представлено заявление компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" от 23.09.2008, в котором она указывает, что направленный в Общество представитель компании получил запрошенные 24.06.2008 документы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее по тексту - Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. В пункте 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Как следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по статье 15.19 КоАП РФ, Обществу вменено непредставление в течение 7 дней акционеру - компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" копий запрошенных ею документов путем курьерской доставки последних по адресу: 121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 3, стр. 1, 8 этаж, вниманию Ловырева Д.Е.

Статус компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" в качестве владельца акций ОАО "КЧХК", имевшего право доступа к запрашиваемым документам, подтверждено

выпиской из системы депозитарного учета по состоянию на 10 июня 2008 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов РО ФСФР о том, что у ОАО "КЧХК" не имелось достаточных оснований требовать от акционера представления данных сведений по состоянию на дату получения обществом запроса.

В соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ акционер имеет возможность выбора способа реализации своего права на доступ к указанным документам: либо непосредственное ознакомление с ними в помещении исполнительного органа общества, либо получение копий документов. Порядок реализации права акционера статьей 91 Закона № 208-ФЗ не урегулирован.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела об административном правонарушении административным органом не исследовался вопрос о наличии корпоративных документов, регламентирующих порядок предоставления документов по требованию акционера. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вывод о правомерности возложения на Общество обязанности по доставке запрошенных копий курьером по указанному в запросе адресу основан на том, что акционер гарантировал Обществу оплату курьерских услуг. При таких обстоятельствах возложение на Общество обязанности по курьерской доставке копий документов, корреспондирующей праву акционера на доступ к этим документам, по мнению ответчика, не противоречит законодательству. Данные доводы РО ФСФР суд считает ошибочными.

Действующим законодательством не предусматривается возможность возложения обязанности по оказанию услуги другому лицу иначе как на основании договора, которым предусматривается размер вознаграждения и порядок его выплаты. Гарантия оплаты курьерских услуг, которая, по мнению ответчика, содержится в письменном запросе компании от 24.06.2008, юридического значения не имеет, поскольку не может рассматриваться в качестве оферты компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" для заключения договора с ОАО "КЧХК" на оказание услуг и подписана неуполномоченным на совершение сделок лицом.

Учитывая, что акционером избран способ доступа к документам, возлагающий в одностороннем порядке на Общество незаконную обязанность по оказанию услуги по доставке, суд приходит к выводу, что неисполнение незаконной обязанности не образует объективной стороны состава административного правонарушения.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что вопрос доставки копий курьером не имеет значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении, поскольку при вменении Обществу нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подлежал оценке только ответ ОАО "КЧХК" о невозможности предоставления документов в порядке статьи 91 Закона № 208-ФЗ, судом не принимается как противоречащий статье 26.1 КоАП РФ. Поскольку Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению акционеру информации в том порядке и тем способом, которые определены акционером, то установление и оценка данных обстоятельств непосредственно касается раскрытия объективной стороны состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении ОАО "КЧХК" административного наказания по делу № 360-08-1-54-54.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 02 сентября 2008 года № 01-18/248-ш о назначении открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова" административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина