Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Успех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613137, Россия, Кировская область, д.Денисовы, Слободской район, ул.Советская, д. 6, кв. 4)

к Отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 № 19-11883/3110-1,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» (далее – заявитель, СКПК «Успех») обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 № 19-11883/3110-1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованное применение административного наказания в виде административного штрафа, а также на то, что при привлечении к административной ответственности не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения либо о замене штрафа на предупреждение.

Ответчиком представлены мотивированные возражения на заявление.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2019, выполненным в виде резолютивной части, требования заявителя удовлетворены.

15 октября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе дистанционного надзора отделом финансового мониторинга и валютного контроля на основании представленных СКПК «Успех» документов и сведений проведена оценка соблюдения заявителем требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов.

При проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения.

В период с 29.08.2018 по 22.02.2019 заявителем не исполнялись требования законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившиеся в:

- проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества с соблюдением установленных сроков;

- информирования уполномоченного органа о результатах проверки с соблюдением установленного порядка (в части заполнения отдельных полей формализованных электронных сообщений) и сроков

30.05.2019 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении заявителя и в присутствии законного представителя данного юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

09.07.2019 заместителем управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении СКПК «Успех» было вынесено постановление №19-11883/3110-1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены кредитные потребительские кооперативы. Таким образом, на кооператив распространяются права и обязанности, установленные названным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не реже чем один раз в три месяца обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовавшего в проверяемый период, а именно до 22.03.2019) сведения и информация, указанные в пунктах 2 - 7 данного Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Аналогичные требования в настоящее время установлены Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У.

На основании пункта 5 названного Указания информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, на кооператив распространяются все права и обязанности, установленные статьей 7 Закона № 115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 29.08.2018 по 22.02.2019 при проведении дистанционного надзора административным органом на основании представленных СКПК «Успех» документов и сведений выявлены нарушения, выразившиеся в не проведении проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества с соблюдением установленных сроков; не информировании уполномоченного органа о результатах проверки с соблюдением установленного порядка и сроков.

В рассматриваемом случае заявителем допущена ошибка при заполнении формализованной электронной формы, в частности в графе «количество клиентов, в отношении которых не были приняты меры по замораживанию (блокированию)» указано – «61», а должно быть указано «0».

Факт допущенного нарушения заявитель не отрицает.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, представленные заявителем суду и имевшиеся при рассмотрении административного дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенная заявителем ошибка при заполнении формы, а также нарушение срока предоставления сведений само по себе не содержит существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекло неблагоприятных последствий.

По мнению суда, повторное совершение заявителем однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность при назначении наказания, но учитывая, что в то же время не исключает применения малозначительности к совершенному им деянию.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Применение статьи 2.9 КоАП при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Мнение административного органа об отсутствии признаков исключительности рассматриваемого случая не подкреплено надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.07.2019 № 19-11883/3110-1, подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) от 09.07.2019 № 19-11883/3110-1 о назначении сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Успех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613137, Россия, Кировская область, д.Денисовы, Слободской район, ул.Советская, д. 6, кв. 4) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов