Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 22.11.2011 № 526 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее также – заявитель, ООО «УЖХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее также – ответчик) от 22.11.2011 № 526 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на отсутствие в деянии ООО «УЖХ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Не оспаривая того обстоятельства, что температура горячей воды в жилом доме № 140 по ул. Володарского г. Кирова на момент проверки была ниже нормативной, представитель заявителя указывает на то, что выявленное нарушение связано с проведением в период с 20.09.2011 по 18.11.2011 по решению общего собрания жильцов, состоявшегося 06.09.2011, работ по замене бойлера в жилом доме № 140 по ул. Володарского г. Кирова. Отмечает, что на сегодняшний день нормативный уровень горячего водоснабжения в доме восстановлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление, выступил по представленным в материалы дела дополнениям к возражениям. Ссылается на то, что нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по причине замены бойлера не является следствием обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает управляющую организацию от ответственности. Отмечает, что непринятие заявителем должных и своевременных мер по восстановлению холодного и горячего водоснабжения свидетельствует о наличии в деянии ООО «УЖХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «Управление жилищного хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом № 10/187-05.

31.10.2011 с 11 часов 30 минут до 12 часов прокуратурой Первомайского района города Кирова совместно с государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 проведена проверка по обращению жильцов дома по факту ненадлежащего предоставления горячего водоснабжения в жилом доме № 140 по ул. Володарского г. Кирова.

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ Кировской области ФИО4 подготовлена справка № 8/43.

03.11.2011 прокурором Первомайского района г. Кирова Сухановым Д.А. в отношении ООО «УЖХ» в присутствии представителя общества по доверенности от 03.11.2011 ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление, которое с материалами административного дела направлено в Государственную жилищную инспекцию Кировской области для рассмотрения по существу. Законный представитель общества – генеральный директор ФИО6 о времени и месте вынесения постановления извещен надлежащим образом.

В постановлении отражены следующие выявленные в ходе проверки нарушения: температура горячей воды в жилых помещениях (квартира № 34) менее 50 градусов по Цельсию, в квартире № 44 отсутствуют коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения.

22.11.2011 и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3 вынесено постановление № 526 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено, на рассмотрение дела представитель общества не явился.

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2011 № 526 о привлечении ООО «УЖХ» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 3 Правил установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 6 названных Правил относит к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, услугу по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В силу пунктов 9, 49 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт «г» пункта 49 Правил).

Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13 Правил).

В пункте 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Ответчик, ссылаясь на наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, указывает на совершение последним нарушений пунктов 6, 9 Правил, пунктов 1, 4, 5 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617 – 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158 (далее – ГОСТ Р 51617-2000), выразившихся в несоответствии в квартире № 34 жилого дома № 140 по ул. Володарского г. Кирова температурного режима горячей воды вышеуказанным требованиям, отсутствии в квартире № 44 коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖХ», суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения в части, касающейся нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, ввиду следующих обстоятельств.

На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя России от 27.09.2003 № 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям данного стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

Пунктом 4.12 этого ГОСТа установлено, что оказание услуг по предоставлению горячей воды должно обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, и непрерывность потребления.

На основании пунктов 1, 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды должна составлять: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения один раз в год профилактических работ (для горячего водоснабжения).

В свою очередь, согласно пункту 10 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с этими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В рассматриваемом случае материалами дела зафиксирован факт отсутствия в квартире № 44 коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, выявленный 31.10.2011 при проведении прокуратурой Первомайского района г. Кирова проверки в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

Представитель ответчика пояснил, что проверочные мероприятия в квартире № 44 осуществлялись проверяющими единовременно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 31.10.2011.

Таким образом, ответчик вменил заявителю нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой (отсутствие горячего и холодного водоснабжения в квартире № 44) и сделал вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения на основании проведенных в получасовой период времени замеров, в то время как продолжительность перерывов подачи холодной и горячей воды допускается 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно (приложения № 1 Правил).

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами имело место с превышением допустимой продолжительности перерывов в водоснабжении, ответчиком не представлено. Соответствующие мероприятия на предмет установления отсутствия водоснабжения в квартире № 44 в иные периоды времени в течение 31.10.2011 или в другой день не производились административными органами. Причины отсутствия водоснабжения не выяснялись административными органами.

Следовательно, суд считает не доказанным факт совершения заявителем деяния, выразившегося в нарушении положений пунктов 1, 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам, пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000.

В пункте 5 раздела II приложения № 1 к Правилам определен уровень обеспечения температуры горячей воды в точке разбора, согласно которому для закрытых систем централизованного теплоснабжения он должен быть не менее 50 градусов Цельсия, для открытых систем централизованного теплоснабжения он должен быть не менее 60 градусов Цельсия.

В пункте 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора у потребителя должна быть от плюс 50 до 75 градусов Цельсия.

Из материалов дела следует, что 23.03.2010 между собственниками помещений в жилом доме № 140 по ул. Володарского и ООО «УЖХ» заключен договор управления многоквартирным домом № 10/187-05, по которому общество обязано обеспечивать собственников помещений коммунальными услугами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, при этом организовывать систематический контроль и оценку соответствия качества представления жилищных и коммунальных услуг критериям, установленным законодательством и договором.

Следовательно, заявитель является лицом, отвечающим за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим своевременный контроль за качеством предоставляемых услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что температура горячей воды в точках водоразбора (ванная комната и кухня) квартиры № 34 по ул. Володарского города Кирова составляет 34 градуса Цельсия.

Таким образом, ООО «УЖХ» допущены нарушения требований пунктов 6, 9, пункта 5 Приложения № 1 Правил, пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000.

Факт нарушения, выразившийся в необеспечении ООО «УЖХ» качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителей дома № 140 по улице Володарского города Кирова, подтвержден материалами дела.

ООО «УЖХ» не представлено доказательств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении положений пунктов 6, 9, пункта 5 Приложения № 1 Правил, пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 установлена и состоит в том, что, являясь юридическим лицом, ответственным за оказание коммунальных услуг и обеспечение нормативных параметров и режима коммунальных услуг (горячего водоснабжения), общество не обеспечило представление надлежащей коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного жилого дома.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативов обеспечения потребителей горячей водой, в материалы дела не представлены.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в части нарушений положений пунктов 6, 9, пункта 5 Приложения № 1 Правил, пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив в деянии ООО «УЖХ» состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ, выразившемся в необеспечении обществом качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома № 140 по улице Володарского города Кирова, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения в связи с отсутствием в данном случае в деянии ответчика существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд также принял во внимание следующие обстоятельства.

06.09.2011 собственниками многоквартирного жилого дома № 140 по ул. Володарского г. Кирова проведено общее собрание, на котором принято решение по капитальному ремонту бойлера.

20.09.2011 ООО «УЖХ» заключило договор подряда с ООО «Вяткасантехмонтаж» на производство работ по замене бойлера в доме № 140 по ул. Володарского в г. Кирове. Пунктом 1.3 указанного договора определены сроки начала работ – с момента подписания настоящего договора и окончания работ – 60 дней с момента подписания.

Представитель заявителя указал, что работы по замене бойлера производились подрядчиком в период с 20.09.2011 по 18.11.2011.

В акте выполненных работ от ноября 2011 года по замене водоподогревателя горячей воды в жилом доме № 140 по ул. Володарского г. Кирова отражен перечень производимых в указанный период работ.

Согласно акту заявителя от 24.11.2011 температура горячей воды в точке разбора квартир № 34, № 44 составила 52 градусов Цельсия, т.е. соответствует нормативам определенным законодателем.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей ответчиком в материалы дела не представлено. Договор на производство работ по замене бойлера заключен обществом до начала проведения проверки, работы по замене водоподогревателя начаты до возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении. В ходе проверки иных нарушений правил предоставления коммунальных услуг административным органом не выявлено.

В связи изложенным постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 22.11.2011 № 526 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В рассматриваемом случае объявление устного замечания как меры порицания могло являться для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) от 22.11.2011 № 526 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин