Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Родничок» г. Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>)

муниципальному образованию Советский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>)

о взыскании 25 657 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2017

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Родничок» г. Советска Кировской области (далее – ответчик), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее - соответчик) за счет средств муниципальной казны 24 027 рублей 61 копейку долга по оплате поставленной в октябре 2016 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 26.01.2016 №560242 (далее – договор, договор энергоснабжения) электрической энергии, 1 629 рублей 45 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 18.11.2016 по 01.02.2017, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора, положениях статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил потребленную в спорном периоде электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлением от 15.05.2017 уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика, а при недостаточности средств взыскать в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с соответчика 24 027 рублей 61 копейку долга, 3 268 рублей 18 копеек неустойки за просрочку платежей за период с 18.11.2016 по 15.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представили.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями заключенного договора истец (Гарантирующий поставщик) отпускал ответчику (Потребителю) электрическую энергию (мощность) в точку поставки, определенную Приложением № 2 к договору (пункт 2.2.1).

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения), пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 82 Основных положений и пункту 5.4 договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период. Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что счет - фактура от 31.10.2016 №0003232/0191 на сумму 27 975 рублей 92 копейки, предъявленный истцом для оплаты электрической энергии, поставленной ответчику в октябре 2016 года, ответчиком в полном объеме не оплачен, истец просит взыскать с него долг в сумме 24 027 рублей 61 копейки (27975,92-3948,31).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в дело не представлено; качество и объем поставленного ресурса, а также его стоимость не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в материалы дела не представлены, суд находит требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 24 027 рублей 61 копейки долга законным и обоснованным.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с соответчика, неустойки за период с 18.11.2016 по 15.05.2017 в сумме 3 268 рублей 18 копеек.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда обязанность по оплате поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнена.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата пени за нарушение установленных договором сроков оплаты предусмотрена в пункте 6.12 договора, а также в статье 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом. Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 18.11.2016 по 15.05.2017 в сумме 3 268 рублей 18 копеек также заявлено обоснованно.

Как было отмечено выше, истец просит взыскать долг и неустойку с ответчика, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с за счет средств муниципальной казны с соответчика.

Согласно статье 399 ГК РФ требование кредитора к лицу, несущему субсидиарную ответственность может быть заявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Из положений названной нормы следует, что для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо наличие следующих условий: предъявление требования к основному должнику; отказ или уклонение основного должника от удовлетворения требования кредитора.

Порядок привлечения соответчика к субсидиарной ответственности, предусмотренный статьями 12322, 399 ГК РФ и статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), истцом соблюден.

На основании пункта 3 статьи 12321 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях установленных законом также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 12322 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 12322 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Устава муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Родничок» г. Советска Кировской области учредителем детского сада является муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Советского района. Собственником имущества детского сада является муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области.

Согласно пункту 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (пункт 3 статьи 158 БК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с соответчика 24 027 рублей 61 копейку долга и 3 268 рублей 18 копеек неустойки за просрочку платежей за период с 18.11.2016 по 15.05.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке на соответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. Государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Родничок» г. Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>), а при недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 24 027 (двадцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 61 копейка, неустойку в сумме 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский