Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Слободского Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 20.01.2012 № 75 «Об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:93 по адресу: <...>» и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Заявитель и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое распоряжение нарушает предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право ИП ФИО1 на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества. Заявитель полагает, что предусмотренных действующим законодательством, в том числе пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выкупе земельного участка у ответчика не имелось, поскольку используемый на праве аренды заявителем участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093 не является участком общего пользования по смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как закрыт для общего пользования ввиду нахождения на нем здания. Кроме того, в отношении данного земельного участка отсутствуют сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности, что исключает возможность признания такого участка землей общего пользования.

Представитель заявителя указывает, что проект планировки кварталов, в составе которого установлены красные линии, не был опубликован в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке в полном объеме (в части чертежа с отображением красных линий), в связи с чем считает ссылку ответчика на данный нормативный правовой акт необоснованной. В судебном заседании представитель заявителя обращает внимание, что размещение проекта планировки кварталов на сайте Администрации, по его мнению, не свидетельствует о возможности применения данного нормативного правового акта, в том числе в качестве основания принятия оспариваемого распоряжения, поскольку схема красных линий не была опубликована в общедоступных печатных средствах массовой информации в нарушение пункта 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подробно правовые основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Администрация города Слободского Кировской области заявленные требования не признает, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным: ИП ФИО1 отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093, поскольку на нем расположены земли, предусмотренные для размещения объектов общего пользования (расширение улицы Вятской).

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что красные линии, отграничивающие земли общего пользования, определены в составе проекта планировки кварталов в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Маршала ФИО5, и в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Красноармейская, утвержденного распоряжением администрации города Слободского от 27.07.2009 № 193, которое было опубликовано в полном объеме, включая графический материал, 30.07.2009 на официальном сайте администрации города Слободского.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником здания площадью 76,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008.

На основании соглашения от 16.01.2008 и договора аренды земельного участка от 26.12.2006 к заявителю перешли права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093 площадью 931 кв.м, расположенного по ул. Вятской, 43 г. Слободского, для рознично-оптовой торговли и общественного питания.

26.12.2011 в Администрацию поступило заявление ИП ФИО1 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093 в порядке абзацев первого и второго статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацев первого, второго и седьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По результатам рассмотрения данного обращения ответчиком принято распоряжение от 20.01.2012 № 75, которым со ссылкой на статьи 15, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положение о порядке продажи земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, на территории муниципального образования "город Слободской", утвержденное решением Слободской городской Думы Кировской области от 15.08.2007 № 27/288, Правила землепользования и застройки в г. Слободском Кировской области, утвержденные решением Слободской городской Думы Кировской области от 26.05.2005 N 55/581, распоряжение администрации г. Слободского от 27.07.2009 № 193 « Об утверждении проекта планировки кварталов в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Маршала ФИО5, и в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Красноармейская» (далее – проект планировки кварталов) заявителю отказано в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093, расположенного по адресу: <...>, так на данном земельном участке имеются земли, предусмотренные для размещения объектов общего пользования (расширение улицы Вятской), которые не подлежат приватизации.

Не согласившись с данным распоряжением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным и обязании ответчика восстановить нарушенное право.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования установлен и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Факт нахождения здания на землях общего пользования не позволяет собственнику здания воспользоваться правом, предусмотренным частью 4 статьи 28, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и приобрести в собственность весь земельный участок, находящийся под зданием.

Как следует из материалов дела (графическая часть проекта планировки кварталов, исполнительная съемка М1:5000, кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2011) и не оспаривается заявителем, красная линия, отграничивающая расширение улицы Вятской, пересекает земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093, в результате чего спорный земельный участок частично расположен на территории расширения улицы Вятской.

Красные линии входят в состав документов планировки территории (глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (пункт 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае красная линия, отграничивающая территорию квартала от территории общего пользования – расширения улицы Вятской, утверждена проектом планировки кварталов в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Маршала ФИО5, и в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Красноармейская.

Данный документ является нормативным правовым актом, который на момент рассмотрения настоящего спора в суде является действующим и в установленном законом порядке не оспорен. Исходя из расположения красных линий, определенных названным проектом планировки кварталов, ответчик пришел к выводу о том, что испрашиваемый ИП ФИО1 земельный участок частично расположен на землях общего пользования, что является препятствием для продажи земельного участка в собственность заявителя.

Соответственно, довод заявителя о том, что часть земельного участка не является землями общего пользования, поскольку расположенное на нем здание препятствует свободном проходу и проезду неопределенного круга лиц, не принимается как противоречащий вышеуказанному действующему нормативному правовому акту. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.12.2011, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о сформированной части земельного участка площадью 90 кв.м, которая находится за красной линией.

Ссылка Предпринимателя на то, что земельный участок может быть отнесен к землям общего пользования в случае расположения на нем объектов общего пользования, используемых неопределенным кругом лиц, а не в случае планирования размещения на земельном участке данных объектов, основана на неверном толковании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Заявитель полагает, что в силу части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации отграниченная красной линией часть земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093 не является землями общего пользования, поскольку право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем, данная норма регламентирует право граждан право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Из данной нормы следует, что к землям общего пользования могут быть отнесены земли, находящиеся в публичной собственности, а не в частной. Положений о том, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть отнесены к землям общего пользования, действующее законодательство не содержит.

Доводы заявителя о необоснованности ссылки ответчика на проект планировки кварталов как основание оспариваемого распоряжения об отказе выкупе земельного участка в силу неисполнения предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанности по опубликованию чертежа с отображением красных линий в средстве массовой информации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проекты планировки территории являются одним из видов градостроительной документации.

В силу частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Таким образом, распоряжение администрации г. Слободского от 27.07.2009 № 193 « Об утверждении проекта планировки кварталов в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Маршала ФИО5, и в улицах Вятская, ФИО4, Энгельса, Красноармейская» является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В силу пункта 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства установлено, что в газете «Слободские куранты» от 30.07.2009 №116-117 (13041) опубликован только текст распоряжения администрации города Слободского от 27.07.2009 № 193.

Представитель ответчика пояснил, что проект планировки кварталов в полном объеме, включая чертеж с отображением красных линий, размещен на сайте Администрации 30.07.2009, в подтверждение чего представлены скриншоты сайта и программы, обеспечивающей занесение сведений на указанный сайт, согласно которому произведена публикация графических файлов, в том числе разбивочного чертежа красных линий.

Доводы заявителя о том, что данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении предусмотренных статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностей, поскольку доказательств опубликования чертежа с красными линиями в печатном средстве массовой информации не представлено, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131- ФЗ) порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 7 Устава муниципального образования "город Слободской", утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 28.06.2005 № 57/597, предусмотрено, что муниципальные правовые акты города Слободского, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования), если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в печатном издании, определяемом решением Слободской городской Думы. Муниципальный правовой акт направляется для официального опубликования главой города Слободского в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта. Устав города Слободского, решение о внесении в Устав изменений и (или) дополнений подлежат опубликованию в соответствии с частью 1 статьи 56 настоящего Устава.

Газета "Слободские куранты" определена официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов и иных официальных материалов муниципального образования "город Слободской" решением Слободской городской Думы Кировской области от 19.08.2009 N 59/627.

Таким образом, до 19.08.2009 источник официального опубликования определен в муниципальном образовании «город Слободской» не был, следовательно, не был установлен в полном объеме порядок официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, который предусмотрен градостроительным законодательством для опубликования проекта планировки квартала. Распоряжение об утверждении проекта планировки квартала принято 27.07.2009, то есть до момента определения газеты «Слободские куранты» в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 разъяснено, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Постановлением администрации города Слободского Кировской области от 16.02.2007 № 12 утверждено Положение об Интернет-сайте администрации города Слободского, в соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 которого сайт является официальным общедоступным источником информации о муниципальном образовании "город Слободской", Слободской городской Думе и администрации города Слободского; сайт формируется, в том числе в целях обеспечения доступа жителей города к текстам муниципальных правовых актов.

Администрация представила в материалы дела доказательства размещения на указанном сайте проекта планировки квартала в полном объеме, в том числе чертежа с отражением красных линий. Заявитель, подвергая сомнению данный факт, в нарушение статьи 65 АПК РФ никаких доказательств того, что на момент принятия ответчиком оспариваемого распоряжения, проект планировки размещен на сайте не был, не представил.

Таким образом, при рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 26.12.2011 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093 у ответчика не имелось оснований для неприменения проекта планировки квартала, с которым населению была предоставлена возможность ознакомления, не оспоренным в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления обоснованно и правомерно принял распоряжение от 20.01.2012 № 75 «Об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:93 по адресу: <...>», поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования. Доказательств того, что ответчик допустил не предусмотренное действующим законодательством нарушение или ограничение прав заявителя, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным распоряжения администрации города Слободского Кировской области от 20.01.2012 № 75 «Об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:93 по адресу: <...>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Кировская область, г. Слободской) к администрации города Слободского Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о признании недействительным распоряжения от 20.01.2012 № 75 «Об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:93 по адресу: <...>» и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова