Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатори Аналитикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой»(далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Сатори Аналитикс» (далее по тексту – ответчик) с учетом уточнений от 13.10.2014 о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 35 493 рубля 91 копейка, пени в сумме 6 388 рублей 90 копеек за период с 19.08.2014 по 23.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2014 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, направлены ответчику и приняты судом.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области направлено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) №20/14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №1, площадью 16,1 кв.м. (согласно экспликации в техническом паспорте), расположенное в здании с кадастровым номером 43:40:000113:503, по адресу: <...> этаж.

Имущество находится в собственности арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 № 43-АВ 783579.

В соответствии с пунктом 1.7 договор одновременно является актом приема-передачи помещения.

Срок аренды: с 04 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 1.6 договора).

Размер арендной платы, а также сроки и порядок внесения предусмотрены в разделе 3 договора аренды.

11.08.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды (далее – соглашение), в котором указано признание арендатором задолженности по арендной плате в сумме 35 493 рубля 91 копейка за период с 10.04.2014 по 10.08.2014. Кроме того, в соглашении о расторжении договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязуется уплатить сумму долга в срок до 18 августа 2014 года.

В силу пункта 6 соглашение является одновременно актом возврата нежилого помещения от арендатора к арендодателю.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки платежи не произвел, истец просит взыскать с него задолженность по арендной плате, пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 8050 рублей в месяц, в т.ч. НДС, из расчета 500 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор производит внесение ежемесячных арендных платежей на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу арендодателя не позднее 2 числа текущего месяца.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 10 апреля по 10 августа 2014 года, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 35 493 рубля 91 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе соглашением от 11.08.2014 о расторжении договора аренды, актом сверки задолженности, подписанным сторонами по состоянию на 11.08.2014.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 04.03.2014 №20/14 в сумме 35 493 рубля 91 копейка обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1. 3.3. договора, пункту 3 соглашения о расторжении договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства погашения задолженности на день вынесения решения ответчиком суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 388 рублей 90 копеек неустойки за несвоевременную уплату арендный платежей за период с 19.08.2014 по 23.09.2014.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении договора в случае нарушения срока уплаты долга (18.08.2014) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Обязанность арендатора по уплате неустойки в случае несоблюдения срока погашения задолженности в срок до 18.08.2014, предусмотрена соглашением от 11.08.2014 о расторжении договора аренды.

Иных условий, исключающих взыскание договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период после прекращения арендных отношений, стороны при его прекращении не согласовали.

Следовательно, неустойка за нарушение обязательств по арендной плате, возникших до расторжения договора, исчисляется с момента неисполнения обязательства и подлежит взысканию на основании соглашения о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей судом установлен.

Размер исчисленных истцом пени с 19.08.2014 по 23.09.2014 судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям соглашения о расторжении договора, примененной ставке, статьям 191, 193 ГК РФ и подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 6 388 рублей 90 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных на сумму основного долга с 24 сентября 2014 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В указанном пункте постановления разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по уплате арендной платы (35 493 рубля 91 копейки) на дату вынесения судом решения ответчиком не исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.

Исходя из изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 35 493 рубля 91 копейку, начиная с 24.09.2014, по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения 8,25% годовых и по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатори Аналитикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 35 493 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 91 копейку и пени в сумме 6 388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатори Аналитикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых начиная с 24 сентября 2014 года на сумму 35 493 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 91 копейку по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатори Аналитикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья С.В.Вылегжанина