Гражданский кодекс часть 1

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Юрьевичу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе (далее – заявитель, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Юрьевича (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2012 получено заявителем и ответчиком (почтовые уведомления от 06.11.2012, 09.11.2012).

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2012, заявление и приложенные к нему документы, отзыв и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение ИП ФИО1 при осуществлении лицензируемого вида деятельности положений статей 11, 29, пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Ответчик в представленном отзыве по существу не оспаривает факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований, просит признать данные нарушения малозначительными в связи с их устранением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии от 13.04.2011 осуществляет медицинскую деятельность (стоматология терапевтическая).

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 14.09.2012 № 1496 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе была проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

По выявленным в ходе проверки фактам нарушений статей 11, 29, пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в отношении ИП ФИО1 24.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», в пунктах 4 и 5 которого определены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель, вменяя в вину ИП ФИО1 нарушение лицензионных требований, установил только факт нарушения ответчиком требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности на основании выданной ему лицензии.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Таким образом, соблюдение санитарных правил является обязанностью любого хозяйствующего субъекта. Несоблюдение санитарных правил влечет административную ответственность в соответствии с главой 6 КоАП РФ.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>) о привлечениииндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Хлюпина