Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

третье лицо: Департамент государственной собственности Кировской области (610019, <...>)

о признании отказа незаконным

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.01.2012, ФИО2, по доверенности от 20.04.2011,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 21.09.2011 № 09-8136,

установил:

Управление Росприроднадзора по Кировской области (далее – Заявитель, Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – Ответчик, ТУ Росимущества в Кировской области) о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает на то, что в соответствии с решением Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования, Главным управлением природных ресурсов по Кировской области и Управлением лесного комплекса распределено имущество. В соответствии с пунктом 8 данного решения за Главным управлением природных ресурсов по Кировской области (по г. Кирово-Чепецку) было закреплено имущество на сумму 191873,04 руб., в том числе основных средств 14 единиц имущества. Заявитель ссылается на то, что в пункт 1.2. перечня имущества содержащегося в приложении №8 к названному выше решению включено помещение гаража 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу г.Кирово-Чепецк, микрорайон №22 ул.Ленина.

Заявитель является правопреемником Главного управления природных ресурсов по Кировской области, в связи с чем указанный объект недвижимости в настоящее время находится на балансе Управления Росприроднадзора в соответствии с Актом приема передачи основных средств и нематериальных активов от 22.09.2004. В то же время Заявитель полагает, что закрепление за ним данного объекта недвижимости противоречит положениям статей 120 и 296 Гражданского кодекса РФ, поскольку этот объект недвижимости не числится в реестре государственного имущества. Кроме того, Заявитель указал на то, что помещение гаража им не используется. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Управления Росприроднадзора в Департамент государственной собственности Кировской области с письмом о внесении изменений в решение от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями». Департамент государственной собственности Кировской области своим письмом от 10.11.2011 №4128-40-05-15 ответил, что полномочия собственника федерального имущества на территории Кировской области переданы Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области. Территориальное Управление Росимущества в Кировской области в своем письме от 14.11.2011 № 06-9730 также отказало Заявителю во внесении изменений в решение Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003, мотивировав свой отказ тем, что не является правопреемником данного органа. Заявитель полагает, что данный отказ не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы поскольку возлагает на него обязанности по содержанию недвижимого имущества – помещения гаража, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные пояснения к заявлению с приложенными к ним копиями документов.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление от 12.01.2012 и дополнении к нему от 24.01.2012. В письменном отзыве Ответчик ссылается на пункт 3 ранее действовавшего Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Российской Федерации осуществляло свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким территориальным органом в Кировской области на момент издания решения от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» являлся Департамент государственной собственности Кировской области. Указанный орган был наделен правами и полномочиями по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества за учреждениями. Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 Министерство имущественных отношений Российской Федерации упразднено, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого министерства переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. По мнению Ответчика, он не является правопреемником Департамента государственной собственности, в связи с чем не обладает полномочиями по внесению изменений в решение данного органа от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями». Кроме того, Ответчик указал на то, что Заявителем не представлено доказательств того, каким образом отказ ТУ Росимущества в Кировской области нарушает его права и законные интересы. Также Ответчик ссылается на то, что у Заявителя имеется возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о регистрации права оперативного управления на данный объект.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему, и просит в удовлетворении требования отказать.

Третье лицо – Департамент государственной собственности Кировской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представители заявителя и ответчика против этого не возражают.

Судебное заседание откладывалось на 13 час. 30 мин. 14 марта 2012 года.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования, Главным управлением природных ресурсов по Кировской области и Управлением лесного комплекса распределено имущество. В соответствии с пунктом 8 данного решения за Главным управлением природных ресурсов по Кировской области (по г. Кирово-Чепецку) было закреплено имущество на сумму 191873,04 руб., в том числе основных средств 14 единиц имущества. В пункт 1.2. перечня имущества содержащегося в приложении №8 к названному выше решению включено помещение гаража 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу г.Кирово-Чепецк, микрорайон №22 ул.Ленина.

В соответствии с Указами Президента РФ от 09.03.2004 №314 и от 20.05.2004 № 649 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов РФ от 20.08.2004 № 3 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Кировской области реорганизовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области.

В соответствии с Актом приема передачи основных средств и нематериальных активов от 22.09.2004 основные средства и нематериальные активы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Кировской области переданы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области.

Включенное в перечень основных средств помещение гаража 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу г.Кирово-Чепецк, микрорайон №22 ул.Ленина в настоящее время находится на балансе Управления Росприроднадзора по Кировской области, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №15.

19.10.2011 Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в Департамент государственной собственности Кировской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области с просьбой внести изменения в пункт 8 решения Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» (в том числе в приложение № 8 к данному решению – пункт 1.2 Перечня распределения имущества бывшего Государственного комитета охраны природы Кировской области в городе Кирово-Чепецке) и исключить из указанных документов помещение гаража (инвентарный номер 01010008, площадь 21 кв.м., ввод в эксплуатацию 1993 год, место нахождения: <...>.

10.11.2011 Департамент государственной собственности Кировской области своим письмом № 4128-40-05-15 отказал во внесении изменений, мотивируя свой отказ отсутствием полномочий собственника федерального имущества. Кроме того, Департамент государственной собственности сослался на то, что полномочия собственника федерального имущества на территории Кировской области переданы Территориальному управлению Росимущества в Кировской области.

14.11.2011 Территориальное управление Росимущества в Кировской области также отказало Заявителю во внесении изменений, сославшись на то, что не является правопреемником Департамента государственной собственности Кировской области и не обладает полномочиями по внесению изменений в его Решение от 25.09.2003 № 07-482.

Указанный отказ Ответчика послужил поводом для обращения Управления Росприроднадзора в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и о возложении на Ответчика обязанности исключить из пункта 8 решения Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» (в том числе в приложении № 8 к данному решению – пункт 1.2 Перечня распределения имущества бывшего Государственного комитета охраны природы Кировской области в г. Кирово-Чепецке) помещение гаража (инвентарный номер 01010008, площадь 21 кв.м., ввод в эксплуатацию 1993 год, место нахождения: <...>.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2011, Управление Росприроднадзора по Кировской области является государственным учреждением, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня. В соответствии с пунктом 10 раздела III Положения об Управлении Росприроднадзора по Кировской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 № 444 Заявитель в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования в соответствии с целями своей деятельности, назначения имущества и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приказами Росприроднадзора.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 299 ГК РФ следует, что моментом возникновения права оперативного управления имуществом у учреждения закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за учреждением имущества в оперативное управление.

Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, согласно статьям 8, 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Заявитель является правопреемником Главного управления природных ресурсов по Кировской области. В соответствии с Актом приема передачи основных средств и нематериальных активов от 22.09.2004 основные средства и нематериальные активы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Кировской области переданы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области. В названный перечень основных средств был включен объект недвижимости - помещение гаража 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу г.Кирово-Чепецк, микрорайон №22 ул.Ленина, который в настоящее время находится на балансе Управления Росприроднадзора по Кировской области, что подтверждается инвентаризационной описью от 01.08.2004 и инвентарной карточкой учета основных средств №15.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, ТУ Росимущества в Кировской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из выписки из реестра государственного имущества Кировской области от 31.08.2010 здание гаража, расположенное по адресу г.Кирово-Чепецк, микрорайон №22 ул.Ленина, не числится в реестре государственного имущества Кировской области.

Доказательств того, что данное имущество находится в федеральной собственности Заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы суд приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал факт закрепления собственником за ним объекта недвижимости – помещения гаража по адресу г.Кирово-Чепецк, микрорайон №22 ул.Ленина, на праве оперативного управления. Регистрация права оперативного управления на данное имущество за Заявителем не осуществлялась, что также свидетельствует о том, что у Управления Росприроднадзора по Кировской области не возникло права оперативного управления на данное имущество.

Таким образом, довод Заявителя о том, что отказ Ответчика не соответствует положениям статей 120 и 296 Гражданского кодекса РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод Заявителя о том, что оспариваемый отказ Ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него обязанности по содержанию указанного имущества также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, Заявитель не отрицает, что помещение гаража им не используется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области по внесению изменений в пункт 8 решения Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» (в том числе в приложение № 8 к данному решению – пункт 1.2 Перечня распределения имущества бывшего Государственного комитета охраны природы Кировской области в городе Кирово-Чепецке) по исключению из указанных документов помещения гаража (инвентарный номер 01010008, площадь 21 кв.м., ввод в эксплуатацию 1993 год, место нахождения: <...> и о возложении на Ответчика обязанности исключить названное имущество из названных Решения и Перечня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Росприроднадзора по Кировской области требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как Заявитель и Ответчик освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) от 14.11.2011 № 06-9730 внести изменения в пункт 8 решения Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» (в том числе в приложение № 8 к данному решению – пункт 1.2 Перечня распределения имущества бывшего Государственного комитета охраны природы Кировской области в городе Кирово-Чепецке) по исключению из указанных документов помещения гаража (инвентарный номер 01010008, площадь 21 кв.м., ввод в эксплуатацию 1993 год, место нахождения: <...> и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) обязанности исключить из пункта 8 решения Департамента государственной собственности Кировской области от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» (в том числе в приложении № 8 к данному решению – пункт 1.2 Перечня распределения имущества бывшего Государственного комитета охраны природы Кировской области в г. Кирово-Чепецке) помещение гаража (инвентарный номер 01010008, площадь 21 кв.м., ввод в эксплуатацию 1993 год, место нахождения: <...>.

Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) от 14.11.2011 № 06-9730 проверялся на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин