Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014 <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.09.2012,

от ответчика – ФИО2, руководителя УФАС,

от КОГП «Вятские автомобильные дороги» - ФИО3, по доверенности от 23.07.2012,

установил:

в заявлении департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (далее по тексту – заявитель, Департамент) содержится требование о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – ответчик, УФАС) от 06.08.2012 № 109/03-12.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», полагает, что положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не распространяются на процедуру отбора Департаментом частного партнера, которая осуществляется в порядке, установленном постановлениями Правительства Кировской области от 25.06.2010 № 56/288, от 20.07.2010 № 59/346, 22.05.2012. Заявитель указывает на то, что предметом проведенного конкурса являлся исключительно отбор частного партнера для участия в соглашении о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда, соответственно, проведенный конкурс не преследовал цели определения подрядчика, принимающего в силу подписания договора обязательства в пользу кредитора, указанные в проекте соглашения условия и требования к ремонтным работам характеризуют самостоятельную хозяйственную деятельность партнера, осуществляемую за свой счет, впоследствии именно результат этой деятельности (а не сама работа) приобретается государственным партнером.

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее по тексту – третье лицо, КОГП «Вятские автомобильные дороги») в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на обоснованность и законность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2012 до 11.12.2012.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2012 Департаментом в соответствии с законом Кировской области от 04.06.2010 № 529-ЗО «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» инициирована процедура по участию Кировской области в проектах государственного частного партнерства в дорожной отрасли.

22.05.2012 Правительством Кировской области принято постановление № 153/285 «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства в дорожной отрасли в 2012 году», согласно которому Департамент уполномочен на проведение отбора частных партнеров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них и на заключение соглашения о государственно-частном партнерстве по результатам проведенного отбора. Во исполнение указанного постановления Департаментом разработана документация открытого конкурса по определению частного партнера путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве, в состав которой входил проект соглашения о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

05.06.2012 в газете «Вести.ФИО4» № 47 (1802) опубликовано извещение о проведении конкурса по определению частного партнера для выполнения дорожных работ в 2012 году. Указанное извещение также размещено на официальном сайте Правительства области в разделе «Дорожное хозяйство».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на участие в открытом конкурсе от 06.07.2012 было подано 1 конкурсное предложение от КОГП «Вятавтодор», который был допущен к участию в рассмотрении и оценке конкурсных предложений.

09.07.2012 на заседании комиссии по проведению открытого конкурса при рассмотрении конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе принято решение о признании конкурса несостоявшимся, а также о заключении соглашения о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них с КОГП «Вятские автомобильные дороги», поскольку его конкурсное предложение является единственным и соответствует требованиям конкурсной документации.

10.07.2012 между Департаментом и КОГП «Вятские автомобильные дороги» подписано соглашение о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (регистрационный №004/ГЧП 2012).

13.07.2012 руководителем УФАС издан приказ о возбуждении дела № 109/03-12 по признакам нарушения департаментом дорожного хозяйства и транспорта Кировской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ). Определением УФАС от 16.07.2012 дело назначено к рассмотрению на 30.07.2012. По итогам рассмотрения дела комиссия УФАС приняла решение от 06.08.2012, которым в действиях департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, выразившихся в организации и проведении конкурса для целей заключения и исполнения соглашения, предусматривающего расходование средств из бюджета Кировской области на работы, необходимые для обеспечения государственных нужд Кировской области, и заключении по итогам указанного конкурса соглашения без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения комиссии УФАС незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Оспариваемым решением УФАС нарушение данного запрета установлено в действиях Департамента при проведении открытого конкурса по определению частного партнера для выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них с их использованием на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве. Проанализировав содержание конкурсной документации, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что предметом конкурса было определение лица, принимавшего на себя обязанность по заключению договора подряда на выполнение работ, обеспечивающих осуществление полномочий Кировской области в сфере дорожной деятельности, т.е. для удовлетворения государственных нужд за счет средств бюджета Кировской области, поскольку соглашением предусмотрена оплата выполненных работ в срок до 01.04.2013 после передачи Департаменту их результата. Довод заявителя о том, что у Департамента, заключившего от имени Кировской области соглашение от 10.07.2012 в форме договора подряда, не возникает обязательств по оплате, отклоняется судом как противоречащий пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из документов, подготовленных Департаментом в составе заявки по участию Кировской области в проектах государственно-частного партнерства, участие Кировской области в реализации соглашения о партнерстве осуществляется за счет средств областного бюджета в форме приобретения результатов деятельности партнера в рамках исполнения соглашения и субсидирования партнера.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №94-ФЗ) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Поскольку финансирование предложенного заявителем проекта должно было осуществляться за счет средств областного бюджета, что подтверждается письмом департамента финансов Кировской области № 12226-53-08-17-л, то при организации и проведении конкурса Департамент обязан был руководствоваться Федеральным законом №94-ФЗ, устанавливающим порядок размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ определяет, что под размещением заказов на выполнение работ для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению подрядчиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Доводы заявителя о том, что по результатам конкурса было заключено в форме договора подряда соглашение о государственно-частном партнерстве, содержание которого не свидетельствует о возникновении подрядного обязательства, отклоняются судом как ошибочные: выполнение работ за счет средств партнера охватывается понятием «иждивение подрядчика»; заказчик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчика; во исполнение договора подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы. Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что соглашение о частном партнерстве не только по форме, но и по содержанию является договором подряда на выполнение работ.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела №109/03-12 о нарушении антимонопольного законодательства обоснованно отклонены доводы заявителя о необходимости руководствоваться исключительно положениями Закона Кировской области от 04.06.2010 № 529-ЗО «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» и не применять положения Федерального закона №94-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Закона Кировской области от 04.06.2010 № 529-ЗО «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» предусмотрено, что Кировская область в лице Правительства Кировской области либо уполномоченных им органов исполнительной власти Кировской области участвует в государственно-частном партнерстве в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, настоящим Законом, а также иными нормативными правовыми актами Кировской области, принимаемыми в соответствии с настоящим Законом. Соглашение о партнерстве заключается и исполняется Правительством области либо уполномоченным им органом исполнительной власти Кировской области в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, применение закона субъекта Российской Федерации не исключает, а, наоборот, требует соблюдения и применения норм федерального законодательства.

Установив, что Департаментом при проведении процедуры определения подрядчика в целях заключения с ним соглашения, направленного на обеспечение государственных нужд за счет средств областного бюджета, не были совершены действия по размещению государственного заказа в порядке, который предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, содержащим ряд положений, обеспечивающих публичность размещения заказа, гарантирующих защиту прав хозяйствующих субъектов как участников размещения заказа, ответчик обоснованно расценил эти действия как обход закона и создание препятствий для хозяйствующих субъектов в участии в размещении государственного заказа с предоставлением всех прав и возможностей, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, что охватывается составом нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение УФАС является обоснованным и законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 610035 <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06.08.2012 № 109/03-12 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина