Гражданский кодекс часть 1

и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610000, <...>, А)

о взыскании 5957 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Кировская Торговая Компания») – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест») – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства
г. Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.11.2011 № 11/90 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская Торговая Компания» (далее – ООО «КТК») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» (далее – ООО «ТК «КМК-Инвест») о взыскании 5957 рублей 03 копеек, в том числе 5479 рублей 11 копеек задолженности по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 07.07.2008 № 08/221-АР за ноябрь и декабрь 2009, 477 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.11.2011, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на положения статей 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявленные требования мотивирует тем, что ответчики не исполнили обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков 5946 рублей 72 копейки, в том числе 5479 рублей 11 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 467 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.01.2010 по 15.11.2011.

В суд поступило заявление истца от 14.03.2012 № 11/90, в котором истец отказался от исковых требований в полном объеме к ответчику – обществу с ограниченной компанией «ТК «КМК-Инвест»; последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, а также отказ истца от иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 28.03.2012 № 11/90 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на исковых требованиях к ООО «Кировская Торговая Компания» с учетом уточнения исковых требований от 15.12.2011, и отказа от иска в отношении ООО «ТК «КМК-Инвест».

Ответчик ООО «Кировская Торговая Компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ООО «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, при непредставлении отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

07.07.2008 между муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (Управление) и ООО «КТК» (Субабонент) был подписан договор на оплату тепловой энергии в горячей воде № 08/221-АР (далее - договор).

Согласно пункту 3 договора его предметом является отпуск Субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО «Кировские коммунальные системы», в помещение площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу <...>, А, используемое под офис, с максимумом тепловой нагрузки, указанной в данном пункте.

В пункте 4 договора предусмотрена обязанность Субабонента оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией.

Согласно пункту 6 договора учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО «Кировские коммунальные системы».

Пунктом 11 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.06.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об изменении или расторжении договора (пункт 14 договора).

Между ООО «ТК «КМК-Инвест» (ссудодатель) и ООО «КТК» (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 02.06.2008, по которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 130,3 кв. м., расположенное по адресу <...>, А. Ссудодатель обязался передать ссудополучателю по акту приема-передачи помещение в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, в течение 2-х дней после заключения договора (пункт 2.1. договора от 02.06.2008); ссудополучатель обязался оплачивать коммунальные услуги (пункт 2.2. договора от 02.06.2008). Акт приема-передачи помещения подписан сторонами договора 02.06.2008.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены счета-фактуры от 30.11.2009 № 160577, от 31.12.2009 № 163167, решение правления РСТ Кировской области от 27.02.2009 № 7/2, акт теплопотребления от 30.11.2009 № 58373, акт теплопотребления от 31.12.2009 № 60532, выкопировка из системы «Карат» за спорный период, расчет количества тепловой энергии, потребленной субабонентом ООО «Кировская Торговая Компания», договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911644 с протоколом разногласий к нему от 22.07.2005, заключенный между истцом и ОАО «Кировские коммунальные системы» - правопредшественником ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (в деле имеется уведомление о завершении реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» от 07.05.2008 № 15-1397/1550).

Неисполнение ООО «КТК» обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Кировская Торговая Компания» факт теплоснабжения помещения в спорный период, наличие и размер задолженности не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 5479 рублей 11 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 рублей 61 копейка, исчисленные за период с 11.01.2010 по 15.11.2011 на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Кировская Торговая Компания» обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит заявленное требование о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки (с учетом уточнения истцом исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 (три) рубля 46 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская Торговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610035, <...>, А) в пользу муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610000, <...>) 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек задолженности, 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по исковым требованиям в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610000, <...>, А) прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному автономному учреждению Управление жилищного хозяйства г. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) рубля 46 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.10.2011 № 887.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В. Будимирова