Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, ФИО1ская обл., ФИО1, ул.Свободы, д.91)

к прокуратуре Первомайского района города Кирова (610004, Россия, <...>)

о признании недействительным представления от 25.06.2021 №02-04-2021,

третьи лица: ТСЖ «Казанская, 66Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>); государственная жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021,

от ТСЖ «Казанская, 66Б» - ФИО4, по доверенности от 29.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК «Жилищный сервис») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным представления заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова (далее по тексту – ответчик) от 25.06.2021 №02-04-2021.

Ответчик в представленном отзыве требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

ТСЖ «Казанская, 66Б» поддерживает позицию ответчика, а также позицию ГЖИ Кировской области о том, что избранным собственниками помещений МКД способом управления является товарищество собственников жилья.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова проверкой соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО УК «Жилищный сервис» выявлены нарушения требований закона при начислении платы за содержание жилых помещений собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого дома № 66Б по ул. Казанской г. Кирова.

Проверкой установлено, что в многоквартирном жилом доме № 66Б по ул. Казанской г. Кирова создано ТСЖ «Казанская, 66Б». Договором управления, заключенным 26.06.2013 между ООО УК «Жилищный сервис» и ТСЖ «Казанская, 66Б» установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 5,27 руб. с 1 кв.м. общей площади.

Согласно п. 5.1 договора управления договор вступает в силу с 26.06.2013, срок действия договора до 31.12.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Поскольку договор ни от одной из сторон заявлений об отказе от договора, либо его пересмотрен не поступило, он считается действующим на тех же условиях. Вместе с тем, ООО «УК «Жилищный сервис» при расчете платы за содержание жилых помещений собственникам (пользователя) жилых помещений многоквартирного жилого дома № 66Б по ул. Казанской г. Кирова с сентября 2019 года применяло муниципальный тариф, утвержденный постановлением администрации г. Кирова от 09.06.2018 № 1478-П, в размере 18,69 руб. с кв.м. общей площади, что привело к необоснованному получению ООО «УК «Жилищный сервис» платы за август - ноябрь 2020 года.

11.09.2020 в ГЖИ Кировской области поступило обращение от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о ненадлежащем начислении платы за содержание жилого помещения. По результатам рассмотрения обращения инспекцией подготовлен письменный ответ от 12.10.2020 № 6113-64-1-12/Кол 1, 2-4499 в соответствии с которым основания для применения ООО «УК Жилсервис» размера платы, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 № 1478-п, инспекцией не установлено. Учитывая, что способ управления многоквартирным домом собственниками определен - управление товариществом собственников жилья «Казанская, 66Б», размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений в МКД должен быть определен органами управления ТСЖ: общее собрание членов ТСЖ, правление ТСЖ (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор управления от 26.16.2013 № 38, заключенный между ТСЖ и ООО «УК Жилсервис», не свидетельствует, по мнению уполномоченного органа жилищного надзора, об изменении утвержденного собственниками помещений в МКД способа управления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с действовавшим в 2013 году законодательством ТСЖ, созданные для управления и содержания общего имущества МКД, не лишены были возможности привлекать иные хозяйствующие субъекты для выполнения определенных работ и оказания определенных услуг за плату по гражданско-правовым договорам подряда и возмездного оказания услуг, существенными условиями которых являлись предмет и цена договора, изменение которых в одностороннем порядке гражданское законодательство не допускает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти. Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Оспариваемое представление констатирует факт нарушения ООО «УК «Жилищный сервис» условий договора, заключенного заявителем с ТСЖ «Казанская, 66Б» 26.06.2013.

Довод заявителя о том, что данный договор заключен с собственниками помещений МКД во исполнение решения общего собрания от 05.03.2013, отклоняется судом как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Из текста договора от 26.06.2013 не следует, что он заключен во исполнение решения от 05.03.2013 о выборе управляющей компании и утверждении тарифа в размере 4,88 руб./кв.м. Судом отклоняется как ошибочный довод заявителя о том, что собственники помещений МКД после 05.03.2013 не изменили решение о выборе нового способа управления – товариществом собственников жилья. Протоколом общего собрания от 31.05.2013 собственники помещений МКД приняли решение о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, созданного для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества МКД. Факт изменения решения собственников о выборе и реализации способа управления подтверждается внесением 26.06.2013 в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСЖ «Казанская, 66Б». Как пояснил представитель ГЖИ Кировской области, внесение в реестр лицензий сведений о заявителе как управляющей компании было осуществлено без проведения проверки, на сегодняшний момент сведения не изменены, поскольку ГЖИ Кировской области, по мнению представителя уполномоченного органа жилищного надзора, не может осуществлять принадлежащие ей полномочия по собственной инициативе. Как пояснил представитель ответчика, вопрос соблюдения порядка внесения и изменений сведений в реестре является самостоятельным предметом прокурорского надзора. Также представитель ответчика пояснил, что содержащаяся в оспариваемом представлении информация об установлении на 2019-2020 годы тарифа в размере 5,70 руб./кв.м. сама по себе не свидетельствует об изменении цены договора возмездного оказания услуг от 26.06.2013, поскольку касается осуществления ТСЖ как формой управления МКД предусмотренных жилищным кодексом РФ полномочий по определению размера взносов членов ТСЖ, необходимых и достаточных для самостоятельного осуществления ТСЖ функций по управлению и содержанию общего имущества, поскольку по договору от 26.06.2013 на ООО «УК «Жилищный сервис» (исполнителя/подрядчика) возложено осуществление только части видов работ и услуг из нормативно утвержденного Минимального перечня работ и услуг (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным представления заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова от 25.06.2021 №02-04-2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина