Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит о признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кировской области №4-4/13-09 от 30.06.09г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за использование водного объекта без документов.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве требования заявителя не признал, представил материалы административного дела.

При рассмотрении материалов дела установлено:

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Кировской области №04-11/45-09 от 02.04.09г. 12.05.09г. комиссией Росприроднадзора в присутствии директора ООО «СМУ-Силикат» проведена плановая комплексная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере природопользования. 12.05.09г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «СМУ-Силикат» в рамках реализации государственного контракта от 17.06.07г. по строительству объекта «Реконструкция и расширение водоснабжения г.Котельнич» осуществляет работы по бурению скважин и прокладке водовода на основании договора субподряда №272-2.13. Трасса водовода проходит по землям лесного фонда, сельскохозяйственного назначения, промышленности и запаса и водного фонда. Работы проводились в период с 01.09.07г. по 01.08.08г. По состоянию на 01.06.09г. строительство водовода на протяженности 27,5 км выполнено на 99% ,что подтверждается письмом ООО «СМУ Силикат» от 04.06.09г.

В материалах дела имеется согласие в/ч 21228 о предоставлении земельного участка ООО «СМУ Силикат» для проведения работ по бурению эксплуатационных скважин на Мостовом участке недр, расположенном на территории Котельничского района Кировской области. ООО «СМУ Силикат» получена лицензия на право пользования недрами. При строительстве объекта намечены полосы отвода по землям водного фонда в Котельничском районе :

-водовода, ЛЭП, автодороги для обслуживания проектируемых водозаборных скважин №№8-14 с пересечением рек Мостовки и Чернушки;

- водовода и ЛЭП от проектируемой насосной станции 2-го подъема (район скважины №12) до г.Котельнич с пересечением рек Чернушки, Елховки, Даровицы;

-ВЛ-10 КВт от пос. Юбилейный до ур. ФИО3 с пересечением рек Каменка, Ночная Черняница.

При устройстве подводных переходов водовода через реки Мостовка, Чернушка, Каменка, Даровица и Ночная Черняница не получены разреешния о предоставлении водных объектов в пользование.

Таким образом, в нарушение требований ст.9,п.5 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ «СМУ-Силикат» производило строительно-монтажные работы по прокладке водовода без оформленных в установленном порядке решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Извещение от 11.06.09г. о вызове законного представителя ООО «СМУ Силикат» - директора ФИО4 для составления протокола об адмнинистративном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ было получено 15.06.09г. В связи с неявкой протокол был составлен в отсутствие законного представителя.

О дне рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель также был уведомлен. Постановление было вынесено в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании представитель заявителя объяснил неявку законного представителя большой занятостью на строительстве объектов и их удаленностью.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. При этом факт нарушения заявителем не оспаривается. В акте проверки директор пояснил, что документы будут представлены, однако на день рассмотрения дела об административном правонарушении, разрешительные документы не были получены.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам :

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В материалах административного дела и протоколе об административном правонарушении №4-19/2-09 от 17.06.2009г. административным органом полно описано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обществу вменяется в вину проведение работ в рамках реализации проекта "Реконструкция и расширение водоснабжения г.Котельнич» в виде проведения строительно-монтажных работ по прокладке водовода, в т.ч. устройство подводных переходов водовода через реки Мостовка, Чернушка, Каменка, Даровица и Ночная Черняница без получения разрешений о предоставлении водных объектов в пользование.

Доводы представителя заявителя о том, что вышеуказанные водные объекты не являются реками, опровергается письмом Камского бассейнового водного управления от 13.12.07г., в котором указано, что все пересекаемые водотоки относятся к бассейну реки Молома, 2-й рыбохозяйственной категории с водоохранными зонами шириной по 100м.

Кроме того, согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Письмом отдела водных ресурсов по Кировской области от 04.08.09г. подтверждается, что Мостовка, Чернушка, Каменка, Елхлвка,Даровица, Ночная Черняница являются реками (ручьями).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет совершение определенных действий (использование водного объекта, связанного с изменением дна и берегов) без соответствующего разрешения.

Протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление устанавливают событие правонарушения, вменяемое в вину обществу. ООО «СМУ-Силикат» имело возможность для соблюдения указанных выше норм и правил , но им не были приняты зависящие от него меры по получению разрешительных документов и использовались водные объекты без документов, на основании которых возникает право пользования.

Тем самым, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличие состава правонарушения, вины общества, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является законным и оснований для его отмены не имеется.

Вопрос по госпошлине не рассматривается, поскольку данная категория дел госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст.167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ООО «СМУ-Силикат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кировской области № 4-4/13-09 от 30.06.09г. о привлечении ООО «СМУ- Силикат» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с п. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- Т.С.Пашкина