Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Пашкиной Т. С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пашкиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области
об оспаривании постановления № 63 от 02.10.2008

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1- предст. по дов. от 27.10.2008г.
от ответчика – ФИО2-предст. по дов. от 17.01.08г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области (далее – МРИ ФНС №11) о признании незаконным и отмене постановления №63 от 02.10.08г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000руб.
Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя вина юридического лица отсутствует.
МРИ ФНС №11 заявленные требования не признает. По мнению налогового органа, при проведении проверки факт осуществления Обществом наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники установлен, вина юридического лица полностью доказана. Оспариваемое постановление считает обоснованным и соответствующим действующему законодательству, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
10.09.2008 сотрудниками МРИ ФНС №11 ФИО3 и ФИО4 совместно с инспектором БППРиАЗ ОВД по Арбажскому району ФИО5 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в закусочной «Мираж»», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Меркурий».
Проверкой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар не применена контрольно-кассовая техника, а именно: не выбит и не выдан контрольно-кассовый чек при продаже барменом ФИО6 жевательной резинки сотруднику МРИ ФНС-проверяющему ФИО4, что подтверждается актом №011317 от 10.09.08г.
Нарушения зафиксированы в актах от 10.09.2008.
02.10.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 255-30030083 в отношении ООО «Меркурий».
02.10.2008г. МРИ ФНС №11 на основании материалов проверки вынесено постановление № 63 ( определением об исправлении описки ошибочно указанная дата 3 .09 заменена на 2.10), в соответствии с которым ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), рассматривают налоговые органы.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Право налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением организациями и предпринимателями требований Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ), а также проводить проверки выдачи кассовых чеков предусмотрено п. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, аб. 2 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".
В то же время в силу положений статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, являющимся прерогативой милиции.
Как следует из материалов дела, контрольная закупка осуществлена проверяющим- сотрудником МРИ ФНС №11специалистом 2 разряда ФИО4, что прямо указано в акте проверки №011317 от 10.09.08г.
Таким образом, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ контрольная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами налоговой инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В связи с чем суд считает, что МРИ ФНС №11не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что постановление от 02.10.2008 о назначении ООО «Меркурий» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области № 63 от 02.10.2008.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т. С. Пашкина