Гражданский кодекс часть 1

Отдел государственного пожарного надзора по Омутнинскому району УГПН Главного управления МЧС России по Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Восток» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования, указал, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОГПН Омутнинского района у ОАО «Восток» выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий лицензируемой деятельности, а именно ответчиком нарушены подпункты а, в, г и д пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625, статьи 20, 24 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункт 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, пункты 1.5, 1.6, 1.12 РД «Установки пожарной автоматики, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», СНиП 21-10-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Лицо, привлекаемое к ответственности, в письменном отзыве заявленное требование не признает, указывает, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в отношении предприятия введена процедура наблюдения, заработная плата рабочим не выплачивается, не уплачиваются налоги, при таком положении вещей у предприятия нет возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В судебном заседании ответчик указал, что о времени и месте составления протокола законный представитель юридического лица не извещался.

Изучив материалы дела, и, выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Омутнинского района Кировской области 11.07.1994 года.

04.08.2006 года ОАО «Восток» с ООО «Управляющая компания «Фармбизнес» был подписан договор о передаче полномочий исполнительного органа, согласно которому ОАО «Восток» передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия исполнительного органа ОАО «Восток».

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ от 12.01.2007 года, от 19.12.2007 года ООО «Управляющая компания «Фармбизнес» имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ОАО «Восток» выдана лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации, регистрационный номер 2/09583. Срок действия лицензии с 01.09.2004 года по 01.09.2009 года.

ОАО «Восток» осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 7 по 19 ноября 2007 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Омутнинского района ФИО3 и заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4 на основании распоряжения № 242 от 06.11.2007 года проведена проверка соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ОАО «Восток», осуществляющего производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В результате проведенной проверки выявлено, что ОАО «Восток» при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений допущены нарушения подпунктов а, в, г и д пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625, которые отражены в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 19.11.2007 года.

29.11.2007 года в отношении ОАО «Восток» главным государственным инспектором Омутнинского района по пожарному надзору ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

11.12.2007 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, где действия организации квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол подписан представителем по доверенности ФИО2, который принимал участие во всех мероприятиях проверки.

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось о времени и месте составления протокола.

Выше приведенные обстоятельства дела позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из положений статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем ОАО «Восток» является ООО «Управляющая компания «Фармбизнес».

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.12.2007 года составлялся без участия законного представителя юридического лица и впоследствии ОАО «Восток» не направлялся, о времени и месте рассмотрения дела общество не извещалось. Надлежащим образом оформленных извещений законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не представил. Законному представителю юридического лица не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ и не предоставлена возможность их реализации, в том числе права давать обоснованные объяснения и замечания по содержанию протокола.

Заявитель в судебном заседании указал, что при составлении протокола присутствовал представитель ОАО «Восток» по доверенности ФИО2 Он же принимал участие во всех мероприятиях проверки.

Доверенность на имя управляющего (исполнительного директора) производственной площадкой ОАО «Восток» ФИО2, представленная в материалы дела заявителем, выдана ему Управляющей компанией «Фармбизнес», которой ОАО «Восток» передало полномочия исполнительного органа по договору от 04.08.2006 года, для совершения определенных действий по управлению производственной площадкой общества.

Данная доверенность не содержит полномочий, предоставляемых лицу, на представление интересов общества по конкретному административному делу.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах привлекаемого к административной ответственности ОАО «Восток» нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола.

Не разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, законному представителю юридического лица и лишение ответчика возможности представить свои объяснения и замечания на протокол, являются нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд расценивает указанные процессуальные нарушения существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно сделать вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Отдела государственного пожарного надзора по Омутнинскому району УГПН Главного управления МЧС России по Кировской области о привлечении открытого акционерного общества «Восток» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Отдела государственного пожарного надзора по Омутнинскому району УГПН Главного управления МЧС России по Кировской области о привлечении ОАО «Восток» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин