Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кафе "Славянка" (ответчик) о взыскании 59068 рублей 96 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 941901 (далее – договор) за апрель-май 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 23837 рублей 47 копеек долга, просит производство по делу в части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что денежные средства за потребленную тепловую энергию на основании показаний ИПУ были внесены им в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

По условиям договора истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Порядок, срок и форма оплаты согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно с условием о пролонгации; действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Согласно приложению № 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является наружная стена помещения потребителя; наружных тепловых сетей на балансе потребителя нет.

В соответствии с приложением № 3 к договору, объект теплоснабжения расположен в многоквартирном доме по адресу: <...> (нежилое помещение).

В соответствии с приложением № 5 к Договору на объекте теплоснабжения установлен прибор учета Магика А2220, заводской номер К 1609046.

Во исполнение условий договора истец в спорный период производил поставку тепловой энергии (на отопление) на объект ответчика, объём которой определял исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) пропорционально занимаемой ответчиком площади, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры за спорный период, в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с него 23837 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса и примененный тариф подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Истец, определяя объем поставленного ресурса, руководствуется Правилами № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Ответчик считает, что объём теплопотребления следует определять исходя из показаний установленного индивидуального прибора учета, который он оплатил, поскольку спорное нежилое помещение является самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества, а в результате реконструкции системы отопления спорного нежилого помещения площадью 1 213,4 кв.м, пристроенного к многоквартирному дому по указанному адресу, возникла самостоятельная теплопотребляющая установка, изолированная от теплопотребляющей установки многоквартирного дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что спорное нежилое помещение ответчика (кадастровый номер 43:40:000131:2606) находится на земельном участке по улице Производственная города Кирова (кадастровый номер 43:40:000131:90) в пределах кадастрового квартала № 43:40:000131; расположенного по адресу: <...>.

В пределах кадастрового квартала №43:40:000131 расположены три многоквартирных дома по адресам в <...> (кадастровый номер 43:40:000131:2136), улица Производственная, дом 1А (кадастровый номер 43:40:000367:28568), улица Производственная, дом 1Б (кадастровый номер 43:40:000142:7141).

В состав МКД по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000367:28568) не входит нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Следовательно, в соответствии с данными реестра спорное нежилое помещение ответчика не входит в состав МКД, расположенного по адресу: <...>.

Также из материалов дела не следует, что указанный МКД и спорное помещение имеют общее отапливаемое имущество. Входы в многоквартирный дом и в помещение ответчика отдельные.

В материалы дела представлена выкопировка из проекта на реконструкцию системы отопления. Рабочий проект на реконструкцию системы отопления был разработан на основании технических условий, выданных истцом № 39/4845с, что истцом не оспаривается.

В соответствии с представленными письменными разъяснениями специалиста ФИО3 следует, что по результатам осмотра в сопоставлении с данными Рабочего проекта установлено следующее: к тепловому пункту, расположенному по адресу: <...>, присоединены две теплопотребляющие установки (многоквартирного дома и ответчика); теплопотребляющая установка МКД состоит из системы водяного отопления и системы горячего водоснабжения; теплопотребляющая установка ответчика состоит из системы водяного отопления и системы воздушного отопления; на объекте теплоснабжения ответчика проведена реконструкция системы отопления, отопительные приборы отключены от общедомовых трубопроводов системы отопления, на подводящих трубопроводах имеется видимый разрыв, последующее подключение данных отопительных приборов выполнено к отдельной линии подачи тепловой энергии и теплоносителя, на которой установлен индивидуальный прибор учета теплопотребления ответчика (Магика А2220, введен в эксплуатацию 01.11.2016); трубопроводы (незначительной протяженностью, малым диаметром и с теплоизоляцией), соединяющие систему отопления многоквартирного дома с тепловым пунктом, проходят транзитом через помещения ответчика, выполнены в соответствии с проектом (проектной документацией) с устройством тепловой изоляции и не оказывают влияния на теплопотребление объекта теплоснабжения OOOкафе «Славянка». В заключении указано, что на объекте теплоснабжения ответчика проведена реконструкция системы отопления в соответствии с проектом «Установка узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Реконструкция системы отопления. ООО кафе «Славянка» ул.Производственная, д.1а (к/н 43:40:0002131:0090:4606/09/А,Б,В).Отопление и вентиляция», предусматривающим отключение отопительных приборов от общедомовых стояков системы отопления с последующим их подключением к отдельным трубопроводам и установкой индивидуального прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. В результате данной реконструкции объекта теплоснабжения ответчика возникла самостоятельная теплопотребляющая установка, изолированная от теплопотребляющей установки МКД, имеющая индивидуальный прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Факт оборудования объекта теплоснабжения ответчика индивидуальным прибором учета Магика А2220, заводской номер К 1609046, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец не оспорил.

Учитывая, что в результате реконструкции системы отопления спорного нежилого помещения площадью 1213,4 кв.м, пристроенного к МКД по адресу: <...>, была создана самостоятельная теплопотребляющая установка ответчика, изолированная от теплопотребляющей установки многоквартирного дома, определение количества потребленного ресурса спорным помещением, оборудованным самостоятельной теплопотребляющей установкой, следует производить на основании показаний индивидуального прибора учета.

Учитывая, что ответчик оплату исходя из показаний ИПУ оплатил в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 23 837 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части исковых требований отказать.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина