Гражданский кодекс часть 1

Кировское областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей - «Центр дополнительного образования одаренных школьников» (<...>)

о признании права собственности на земельный участок

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.09.2013,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.12.2012,

установил:

Департамент государственной собственности Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом(далее- ответчик, Агентство), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Кировское областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей - «Центр дополнительного образования одаренных школьников», о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:10.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.05.2011 за истцом зарегистрировано право собственности на здание центра дополнительного образования одаренных школьников (ранее- здание профессионального училища № 29, далее- ЦДООШ), расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, Октябрьский район, Октябрьский проспект, дом 87а, кадастровый номер 43-43:40:000212:0010:33:401:002:000039290:0100. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок №43:40:000212:10, на котором находится ЦДООШ, по причине отсутствия документов, свидетельствующих о переходе прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности истца на спорный земельный участок возникло по причине его бездействия, вследствие несоблюдения внесудебного порядка разрешения спора. Доказательства принятия истцом мер по передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта федерации отсутствуют.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В представленном отзыве указало, что собственником спорного участка является Российская Федерация, при обращения истца в Управление за государственной регистрацией права собственности за Кировской области на спорный земельный участок ему было отказано, в связи с отсутствием заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, действующего от имени РФ, о переходе права собственности. Основания для признания права собственности за Кировской областью на спорный земельный участок не имеются. То обстоятельство, что в отношении земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности за одним публичным образованием, не может служить основанием для неприменения впоследствии положений статьи 3.1 Закона (в отношении другого публичного образования). Закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого. Ссылка на необходимость при этом руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в соответствии с порядком, установленным частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, необоснованна.

В соответствии со статьей 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 1565-р принято предложение Министерства образования и науки России о передаче федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования (согласно приложению), в ведение субъектов Российской Федерации.

Указанным распоряжением Правительства Рособразованию предписано совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке оформить документы о передаче объектов в ведение субъектов Российской Федерации, а также совместно с Росимуществом оформить безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества государственных учреждений образования в собственность субъектов Российской Федерации и обеспечить переход права собственности к соответствующему субъекту Российской Федерации в 3-недельный срок со дня подписания передаточного акта.

В Перечне, являющимся приложением к вышеназванному распоряжению Правительства, за N 763 указано государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище № 29 г.Кирова".

На основании данного распоряжения за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект с кадастровым номером 43:40:000212:0010:3929/09/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (субъект права: Кировская область) от 04.05.2011 № 43-АВ 534858.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от 10.04.2013 здание ЦДООШ по адресу: <...> кадастровым номером 43:40:000212:0010:33:401:002:000039290:0100 находится в собственности Кировской области (регистрация от 24.12.2009 № 43-43-01/376/2009-503); земельный участок площадью 2458 кв.м, кадастровый номер 43:40:000212:10, расположенный в границах участка здания, расположенного в <...> – находится в собственности Российской Федерации.

Третье лицо сообщением от 31.08.2011 отказало истцу в государственной регистрации права на спорный земельный участок, поскольку данный участок зарегистрирован за Российской Федерацией, а сведения о его передаче и прав на него отсутствуют.

Письмом от 27.06.2011 № 08-5645 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области предложило истцу подготовить документы и передать их на рассмотрение в Росимущество для решения вопроса о передаче земельного участка.

Полагая, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта в силу прямого указания закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, признанием права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобретение субъектом Российской Федерации права собственности на здания, строения, сооружения, является безусловным основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на соответствующие земельные участки.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и здания являются недвижимым имуществом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе, в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для установленных целей. Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом №122-ФЗ, возникает со дня, устанавливаемого решениями о передаче имущества. Таким образом, в данном случае законом прямо предусмотрен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, не зависящий от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, учитывая, что в данном случае истец является собственником здания ЦДООШ, расположенного на спорном земельном участке, осуществляет фактическое владение как зданием ЦДООШ, так и земельным участком, на котором оно расположено, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие передаточного акта не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано.

Нарушение прав истца ответчиком в данном случае представляет собой закрепление за истцом объекта недвижимости без необходимого для его эксплуатации земельного участка, что влечет за собой нарушение прав истца по владению, пользованию объектом недвижимости, лишение истца возможности распоряжаться спорным земельным участком.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением в Росимущество, не имеют правового значения, поскольку права на земельный участок у него возникли с момента регистрации права собственности объекта недвижимости. Именно с указанной даты земельный участок подлежит передаче истцу, что ответчик не сделал.

Ответчик не оспаривает, что указанный объект находится на спорном земельном участке, который передан Российской Федерации в ведение истца на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004.

Ответчик, получив исковое заявление, не принял мер к передаче в собственность истцу спорного земельного участка.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом внесудебного порядка разрешения спора судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае указанный порядок законом не предусмотрен.

На основании изложенного выше выбранный истцом способ защиты права суд находит обоснованным.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Кировской области на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:10, местоположение относительно ориентира (здания) с почтовым адресом: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина