Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал в связи с отсутствием вины.

При рассмотрении материалов дела установлено:

На основании распоряжения начальника отдела ПМТУ Ростехрегулирования №4/12-077 от 10.09.08г. была проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов в ООО «Пищевик» на стадии хранения хлебобулочных изделий для поставки на реализацию по адресу : <...>.

В результате проверки установлены нарушения обязательных требований государственных стандартов на стадии хранения для поставки в реализацию:

Хлеб «Дарницкий»- предоставлена недостоверная информация для потребителя в информационном листке о массе изделия, что является нарушением п.3.1,3.4,4.8.2 ГОСТ Р 51074-2003.

Хлеб пшеничный из муки высшего сорта- представлена недостоверная информация для потребителя в информационном листке о массе изделия, что является нарушением п.3.1,3.4,4.8.2. ГОСТ Р 51074, п.5.4 ГОСТ Р 52462.

Батоны нарезные из пшеничной муки высшего сорта- представлена недостоверная информация для потребителя в информационном листке о массе изделий, что является нарушением п.3.1, 3.4, 4.8.2 ГОСТ Р 51074, п.5.4 ГОСТ Р 52462. Кроме того, батоны нарезные не соответствуют обязательным требованиям п.1.2.3 ГОСТ 27844 по физико-химическим показателям, массовой доле сахара и жира.

Данные нарушения подтверждаются актом №2/061 от 09.10.08г., актом отбора образцов от 10.09.08г., протоколом технического осмотра, протоколом испытаний, протоколом об административном правонарушении №3/047 от 09.10.08г.

Указанные в протоколе нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1ст.19.19 КоАП РФ.

Так как событие административного правонарушения и вина правонарушителя документально доказаны, ответчика следует привлечь к административной ответственности. Указанное правонарушение допущено по вине технолога-лаборанта ООО «Пищевик» ФИО5, которая постановлением мирового судьи №5-622 от 29.10.08г. привлечена по данному факту к административной ответственности в виде уплаты штрафа.

Поэтому, суд считает возможным в данном случае применить статью 2.9. КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться вынесением устного замечания в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Приволжского межрегионального территориального управления ( ПМТУ Ростехрегулирования)– Отдел (инспекция) в Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать в связи с малозначительностью и ограничиться вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с п. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пашкина Т.С.