Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в г. Кирове (далее – истец, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Пермского предприятия МЭС (далее – ответчик, ОАО «ФСК ЕЭС») с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 779 915 рублей 33 копеек за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи по договору от 03.11.2004 № 99940.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 02.07.2006 по 28.08.2006 с абонентского номера <***> (SIM-карта № 8970101170000476762) происходили соединения в домашней зоне и в зоне МТС роуминг на сумму 779 915 рублей 33 копеек с использованием клонированных SIM-карт.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что с абонентского номера <***> (SIM-карта № 8970101170000476762) были совершены звонки третьими лицами, которые клонировали данную SIM-карту и, следовательно, требования истца о взыскании 779 915 рублей 33 копеек с ОАО «ФСК ЕЭС» являются незаконными.

Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вынесения решения по уголовному делу № 30608, в связи с тем, что судебный акт по указанному делу может иметь значение для рассмотрения дела № А28-11074/2009-318/9.

Суд, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу должно быть отказано.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.

Между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - «МТС Киров») и ОАО «ФСК ЕЭС» (далее - абонент) 03.11.2004 был заключен договор № 9940 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, в соответствии с которым, МТС предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи, изложенные в приложениях «А», оформляемых для каждой sim-карты в отдельности и являющихся неотъемлемой частью договора, а абонент принимает и оплачивает услуги.

На основании пунктов 2.1.1 и 2.1.2 ОАО «МТС» обязалось предоставить абоненту в пользование на период действия договора индивидуальные телефонные номера, подключать sim-карты абонента к сети и предоставлять абоненту заказанные им услуги, изложенные в приложении «А», оформляемые для каждой sim-карты в отдельности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, форма расчетов (авансовая или кредитная) за предоставленные услуги указывается в соответствующих приложениях «А» к договору.

На основании заявления и в соответствии с пунктом 3.2.1. абоненту предоставлена кредитная форма расчетов, при которой абонент обязан производить оплату за прошедший отчетный период предоставления услуг. Оплата производится абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом и заказанными абонентом услугами не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.8 договора тарифы на услуги устанавливаются в условных единицах, 1 у.е. соответствует 1 доллару США. Расчеты между МТС и абонентом производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день исполнения обязанности по оплате.

Согласно Приказу от 13.06.2006 № 02/0347П по ОАО «МТС» введен внутренний курс у.е. в размере 28,7 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязанность по оплате услуг считается исполненной со дня поступления соответствующих сумм на расчетный счет и/или в кассу МТС.

Согласно приложению к договору от 03.11.2004 № 99940 пользователю (ОАО «ФСК ЕЭС») предоставляется абонентский номер <***> (номер SIM-карты № 8970101170000476762) с тарифным планом Корпорация III федеральный, номер лицевого счета <***>.

Дополнительным соглашением от 24.03.2006 ответчику истцом был предоставлен кредитный метод расчетов: оплата услуг осуществляется абонентом по факту их получения, в течение 20 дней по окончании месячного отчетного периода на основании выставляемых МТС счетов, очередной счет выставляется в течение 10-ти дней после окончания отчетного периода. МТС установил предел кредитования по лицевому счету № <***> для абонента по каждому приложению обслуживания в размере 100 у.е. в месяц.

30.08.2006 по запросу абонента номер <***> и SIM-карт 8970101170000476762 были заблокированы, произведена замена SIM-карты.

Истец в соответствии с договором от 03.11.2004 № 99940 за период с 01.08.2006 по 30.09.2006 предоставил ответчику услуги местной, междугородной и международной телефонной связи по абонентскому номеру <***> (SIM-карта № 8970101170000476762).

Ответчику начислена и предъявлена к оплате задолженность за период с 01.08.2006 по 30.09.2006. Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг связи и предъявленными к уплате счетами № <***>/7615464 на сумму 26531, 59 у.е. с 01.08.2006 по 30.08.2006, № <***>/7617840 с 30.08.3006 по 31.08.2006 на сумму 228, 94 у.е., № <***>/763154 с 01.09.2006 по 30.09.2006 на сумму 1487, 52 у.е., которые ответчик оплатил частично в размере 1073,30 у.е. (585, 78 у.е. за оказанные услуги в августе 2006 и 487, 52 у.е. за оказанные услуги в сентябре 2006).

Факт оказания услуг связи в полном объеме подтверждается расшифровками разговоров, представленными истцом, которые являются показанием оборудования связи ACP«CBOSS» (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0087, выдан АНО «ЦКС»), учитывающего объем оказанных услуг связи и являющимися основанием для осуществления расчетов.

Анализ детализации соединений абонентского номера <***> (SIM-карта № 8970101170000476762) по CBOSSза период с 02.07.2006 по 28.08.2006 года показал, что с 15 часов 02 минут 28.07.2006 года по 19 часов 52 минут 28.08.2006 года соединения данного номера происходили с чередованием, как в домашней зоне, так и в зоне МТС роуминг.

Звонки производились из роуминговой зоны Казахстан, Таджикистан, Украина, Великобританя. Так, например, 29.07.2006 года соединения с 09 часов 09 минут до 12 часов 45 минут проходили из роуминга зоны Казахстан, в 12 часов 52 минуты из зоны Украина, с 13 часов 01 минуты - вновь Казахстан. 04.08.2006 до 17 часов 17 минут соединения были из роуминговой зоны Казахстан, в 17 часов 46 минут - Украина, с 19 часов 15 минут – вновь Казахстан.

Учитывая присутствие в детализации роуминговой зоны Таджикистан, Департаментом безопасности филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Поволжье-СЗ» был сделан вывод об использовании в данный период как минимум 4 клонов SIM-карты № 8970101170000476762.

Специалистами Технического отдела проведена проверка корректности формирования ТАР-файлов. Ошибок не обнаружено.

Телефонные соединения абонентским номером <***> в зоне действия домашней сети производились с радиотелефона IMEI 35579500070966314 (это подтверждено данными отдела эксплуатации Блока ИТ, так и осмотром предъявленного сотового телефона). В роуминговых зонах были использованы радиотелефоны IMEI 3513531079391814, 353354005805710, 351949000625970, 352557013310530, 351011525785400.

По факту причинения ОАО «МТС» материального ущерба в крупном размере путем клонирования третьими лицами SIM-карты с абонентским номером <***>, принадлежащей ОАО «ФСК ЕЭС», 13.10.2006 возбуждено уголовное дело № 30608, в материалах которого содержатся сведения о том, что инженер ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 02.07.2006 отдавал SIM-карту с абонентским номером <***> в магазин «Портал», расположенный по адресу: <...>, для перепрошивки ее на мультисимкарту.

Таким образом, факт дачи согласия на изготовление клона SIM-карты (мультисимкарты) с абонентским номером <***> подтвержден.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора №99940 от 03.11.2004 года ответчик принял обязанность своевременно оплачивать услуги (включая роуминг) в соответствии с разделом 3 договора. Передача радиотелефонов (SIM-карт) в пользование третьим лицам не освобождает Абонента от исполнения договора.

Следовательно, обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме должен нести ответчик.

В соответствии с «Положением о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО «МТС», утвержденным приказом президента ОАО «МТС» № 01/0343 П от 21.06.2006 года, в перечень сведений, относимых к конфиденциальной информации ОАО «Мобильные ТелеСистемы», включено: алгоритмы аутентификации, алгоритмы шифрования сетей связи, принадлежащие ОАО «МТС»; PIN, PUK, KI и ADM-ключи, ОТА-ключи, Open-platform ключи, транспортные ключи, электронные профили SIM-карт; абонентские данные (IMSI, Ki) в HLR/AuC. То есть, сведения о ключе аутентификации Ki и номере IMSI, являются коммерческой тайной ОАО «МТС».

Таким образом, ОАО «МТС» были предприняты все возможные действия для защиты SIM-карты (номер 897010117000047676) от несанкционированного доступа. Факт передачи SIM-карты третьим лицам свидетельствует о том, что недобросовестные действия ответчика (пользователя оконечного оборудования) по передаче информации третьим лицам, а именно передача SIM-карты, привели к нарушению условий договора.

Истец свои обязательства по предоставлению доступа к услугам сотовой связи исполнил в полном объёме, ответчик же своих обязательств по оплате услуг не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил письмо от 24.01.2007 № ПСЗ 03-10/0064и о наличии задолженности и сроке для ее погашения.

В ответ на письмо ответчик 19.02.2007 сообщил, что по факту пользования неизвестными лицами услугами связи ОАО «МТС» с абонентского номера <***> за период с 28.07.2006 по 28.08.2006 прокурором Первомайского района г.Кирова 13.10.2006 возбуждено уголовное дело № 30608, ОАО «ФСК ЕЭС» признано потерпевшим, оплата задолженности будет производится лицом, признанным в результате расследования уголовного дела, причинившим ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за период с 02.07.2006 по 28.08.2006, соответствует условиям заключенного договора, периоду оказания услуг, что также подтверждается детализацией телефонных соединений по показаниям оборудования связи.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 03.11.2004 № 99940 в части оплаты имеющейся задолженности за период с 02.07.2006 по 28.08.2006 в сумме 779 915 рублей 33 копейки ответчиком не представлено.

Договор от 03.11.2004 № 99940 в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.

Факт потребления услуг на сумму 779 915 рублей 33 копейки истцом документально доказан (счетами, расшифровками разговоров, детализацией соединений, показанием оборудования связи ACP«CBOSS») и в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности.

Довод ответчика о возмещении задолженности третьими лицами суд считает необоснованным, так как передача SIM-карты (номер 897010117000047676) третьему лицу для изготовления мультисимкарты привели к нарушению условий договора. Из этого вытекает, что даже в случае установления вины третьих лиц в копировании учетнорегитсрационных данных с SIM-карты, принадлежащей ответчику, ответственность по возмещению ущерба в виде оплаты задолженности за услуги связи может быть возложена только на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 779 915 рублей 33 копейки истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд указывает, что принятие данного решения не препятствует ответчику в дальнейшем предъявить регрессное требование к третьим лицам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 299 рублей 15 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Пермского предприятия МЭС в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в г. Кирове задолженность в сумме 779 915 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 299 (четырнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 15 копеек, всего: 794 214 (семьсот девяносто четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 48 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.Н.Горев