Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (истец, ОАО «КЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Совет общежитий» (ответчик, ТСЖ «Совет общежитий») о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела у ответчика, не отказывающегося заключить договор энергоснабжения с истцом возникли разногласия по ряду его пунктов, которые были приняты к рассмотрению судом в целях согласования редакции договора о понуждении к заключению которого заявлены исковые требования.

Согласно представленным ответчиком к согласованию разногласий, с учетом их уточнения в последней редакции протокола разногласий от 25 ноября 2013 года ответчик полагает возможным исключить из договора пункты 2.1.5., 2.4.5., 2.4.29, абзац 1 пункта 2.4.30 в силу того, что указанными пунктам истцу предоставляется право, а на ответчика возлагается обязанность по предоставлению истцу сведений о планируемом объеме электрической энергии на следующий год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения и величину заявленной мощности, а также обязанность ответчика по предоставлению сведений о характеристиках (площади, размере) помещений, жилых и входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также количестве проживающих граждан. По мнению ответчика, указанные условия не относятся к существенным условиям договора в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124, и не имеют правового значения ввиду наличия общедомовых приборов учета (в части разногласий по пунктам 2.4.29, 2.4.30).

Пункт 6.9 договора сформулирован истцом в следующей редакции: «В случае ведения ограничения режима потребления ИКУ по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, ГП не несет ответственности за последствия, вызванные таким ограничением».

Ответчик предлагает дополнить указанный пункт абзацем следующего содержания: «В случае введения ограничения режима потребления ИКУ по требованию ГП, ответственность за последствия, вызванные таким ограничением, несет ГП. В случае введения ограничения режима потребления ИКУ по требованию ГП ответственность за последствия, вызванные таким ограничением, несет ГП».

Кроме того, ответчик предлагает дополнить условия договора пунктом 2.2.6., согласно которому на гарантирующего поставщика (истца) возлагается обязанность при предъявлении требований об ограничении режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных п. 2.4.8. указать порядок и сроки ограничения.

Также ответчик предлагает дополнить договор пунктом 2.4.42 следующего содержания: «Исполнитель коммунальных услуг обязуется: в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 оплачивать в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" текущие платежи за поставляемую электроэнергию пропорционально полученным наличным денежным средствам от собственников жилых помещений (пропорционально полученной плате за электроэнергию), а образовавшуюся задолженность за исковой период ТСЖ «Совет общежитий» должно оплачивать в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» из средств, полученных от собственников жилых помещений по исполнительным производствам, пропорционально размеру платы собственников жилых помещений за электроэнергию» и пунктом 2.4.43 следующего содержания: «Исполнитель коммунальных услуг обязуется: в случае образования задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой по настоящему договору, ИКУ направляет в службу судебных приставов письмо о перечислении денежных средств, соответствующих взысканным суммам с собственников жилых помещений за электроэнергию в пользу ТСЖ «Совет общежитий» с депозита службы судебных приставов не на расчетный счет ТСЖ, а на расчетный счет ОАО «Кировэнергосбыт» в счет погашения задолженности за электроэнергию, в т.ч. по решению суда о взыскании задолженности с ИКУ в пользу ГП».

Указанные дополнения в части пунктов 2.2.6 и 6.9 ответчик основывает на отсутствии законодательного регулирования сроков и режима отключения, а поскольку п. 6.9. проекта договора в редакции истца предусматривает возможность введения ограничения режима потребления ИКУ по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, отсутствие ответственности ГП за последствия, вызванные таким ограничением, не может быть признано правомерным.

В части пунктов 2.4.42 и 2.4.43 ссылается на возможность, в случае урегулирования их в договоре, обеспечения получения денежных средств поставщиками иных коммунальных услуг и защиту прав добросовестных потребителей, а также соответствие требованиям постановления Правительства от 28.03.2012 № 253.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решениями собственников помещений многоквартирных домов по ул. Свободы, 11, Мопра, 50, Лепсе, 35 в г. Кирове от 03.12.2008 создано и зарегистрировано 16.12.2008 в ЕГРЮЛ ТСЖ «Совет общежитий».

В 2013 году в отсутствии договора истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.

29.04.2013 ответчику вручен проект договора электроснабжения от 24.04.2013 № 845708 вышеуказанных многоквартирных домов, который не подписан ответчиком, разногласия по нему не были представлены в связи с чем истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора по основаниям статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является стороной, для которой заключение договора обязательно.

Обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении предусмотрена положениями части 12 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и пунктами 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и ТСЖ «Совет общежитий» не оспаривается.

Право передачи разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение суда предусмотрено положениям статей 445, 446 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные иди необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом предлагается редакция договора в части пунктов 2.1.5., 2.4.5., которые в силу вышеуказанных положений закона не является существенными для договоров данного вида, поскольку не предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, Правилами № 124. Более того, согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сведения о планируемой к потреблению в расчетном периоде величины заявленной мощности предоставляются лицом, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что не исключает возможность их предоставления ответчиком напрямую сетевой организации, минуя истца.

Разногласия по пунктам 2.4.29 и 2.4.30 абз. 1 также не являются существенными для данного вида договора в силу Правил № 124.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 Правил № 124 документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также общей площади помещений предоставляются исполнителем в качестве приложения к заявке о заключении договора ресурсоснабжения, что исключает право ГП требовать их предоставления в иных случаях и не может быть вменено в обязанности ответчика с установлением сроков исполнения, а также исключает их обязательность согласования при заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие согласования указанного условия в договоре имеется возможность его определения диспозитивной нормой или обычаями делового оборота.

С учетом изложенного разногласия по указанным пунктам договора не подлежат урегулированию судом и должны быть исключены из договора.

Предложенная ответчиком редакция пункта 2.2.6 договора, которую ТСЖ «Совет общежитий» имеет намерение включить в договор, также не относится с существенным условиям договора, поскольку не предусмотрена положениями Правил № 124.

Ответчик полагает, что не имеет возможности выполнить пункт 6.9. договора без дополнения его редакции и дополнения договора пунктом 2.2.6.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Порядок и случаи ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком (истцом) предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442 (Основные Положение № 442).

Кроме того, согласно пункту 7 Основных Положений № 442 ответственностью субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, предусмотренном настоящими Правилами подачу потребителю коммунального ресурса. Указанный порядок предусмотрен разделом IX Правил № 354 и приложением № 1 к ним

Учитывая вышеуказанные положения закона, исполнитель коммунальных услуг вправе ограничивать режим потребления электрической энергии в предусмотренных законом случаях, и гарантирующий поставщик не может нести ответственность за его взаимоотношения с потребителем, которые регулируются положениями Правил № 354 и нормами жилищного законодательства. Кроме того, гарантирующий поставщик вправе сам ограничить режим потребления электрической энергии потребителя в случаях предусмотренных действующим законодательством об электроэнергетике и указанные нормы не содержат условий о правах гарантирующего поставщика требовать от исполнителя коммунальных услуг введение ограничения режима потребления, в связи с чем дополнение пункта 6.9. договора в редакции истца редакцией ответчика и дополнение договора пунктом 2.2.6 является излишним.

Дополнение договора пунктами 2.4.42 и 2.4.43 также не является согласованием его существенных условий.

В силу Правил № 354 и Правил № 124 в договоре подлежит согласованию порядок оплате коммунального ресурса. Предложенная истцом редакция договора № 845708 содержит порядок оплаты коммунального ресурса. Согласно пункту 2.4.41 договора в редакции истца при осуществлении расчетов по настоящему договору исполнитель коммунальных услуг обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Ссылки ответчика на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (Постановление № 253) не свидетельствуют о необходимости урегулирования предусмотренного данным постановлением порядка в договоре с ресурсоснабжающей организацией, поскольку определяют требования, предъявляемые к управляющей организации при осуществлении ими расчетов за полученные коммунальные ресурсы, на что имеется ссылка в пункте 2.4.41 договора.

Учитывая изложенное требования истца о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения является обоснованными, при этом указанный договор подлежит заключению в редакции истца, за исключением пунктов подлежащих исключению из договора.

При этом пункт 6.9. договор следует читать в редакции истца: «В случае введения ограничения режима потребления ИКУ по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, ГП не несет ответственности за последствия, вызванные таким ограничением.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении в суд подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

понудить товарищество собственников жилья «Совет общежитий» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>) заключить с открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>) договор электроснабжения от 24 апреля 2013 года № 845708 в редакции проекта договора, предложенного истцом за исключением пунктов 2.1.5, 2.4.5, 2.4.29 и абз. 1 пункта 2.4.30 которые из договора исключить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Совет общежитий» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>) 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина