Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610019, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610027, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610035, г. Киров, <...>)

о признании незаконным решения от 30.11.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.10.2011 № 198-10-25; ФИО2, по доверенности от 27.01.2012 № 717-10-26;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2012 № 6;

третьих лиц:

ООО «Энергия» - ФИО4, по доверенности от 06.06.2011;

ООО «СпецСтройРеконструкция» - ФИО5, по доверенности от 03.08.2011; ФИО6, по доверенности от 31.10.2011,

установил:

в заявлении администрации муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – заявитель, администрация г. Кирова, муниципальный заказчик) содержится требование о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, УФАС) от 30.11.2011 и обязании ответчика внести сведения, представленные администрацией города Кирова в отношении ООО «Энергия» (ИНН <***>), в Реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения УФАС не принял во внимание то обостоятельство, что ООО «Энергия» не представляло и не направляло администрации г. Кирова банковскую гарантию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусматривают направление другого вида обеспечения участником аукциона, после того, как им (участником) уже был самостоятельно выбран вид обеспечения (в рассматриваемом случае - договор поручительства), документы которого и были направлены участником на электронную площадку, в силу чего, по мнению заявителя, оспариваемое решение от 30.11.2011 противоречит статье 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (далее по тексту – ООО «СпецСтройРеконструкция») поддерживает позицию заявителя, полагает, что при принятии оспариваемого решения ответчик необоснованно расценил действия ООО «Энергия» по получению банковской гарантии №БГ 332/2011, выданной КБ «Международный строительный банк» (ООО) в обеспечение исполнения муниципального контракта, как все предпринятые обществом меры для заключения контракта с заказчиком.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – ООО «Энергия») поддерживает позицию ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2011 Управлением муниципального заказа администрации г. Кирова на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Разводящие сети газопровода п. Ганино, д. Шубино, д. Хабаровы, д. Сергеево, д. Боровые Октябрьского района г. Кирова. 2 этап строительства». Заказчиком по данному заказу является администрация г. Кирова (отдел строительства и развития инженерной инфраструктуры).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 1198-2 от 11.05.2011 победителем аукциона признано ООО «Энергия».

13.05.2011 заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта.

13.05.2011 ООО «Энергия» по электронной почте направило в администрацию г. Кирова на согласование проект договора поручительства (трехсторонний). Тем же днем администрация г. Кирова направила электронной почтой измененный проект договора поручительства (двусторонний).

16.05.2011 ООО «Энергия» направило в адрес оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта. Как пояснил представитель ООО «Энергия», оператору электронной площадки торгов был направлен договор поручительства, проект которого был согласован с администрацией г. Кирова 13.05.2011.

19.05.2011 Муниципальным заказчиком принято решение № 3975-03-02 о признании ООО «Энергия» уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением в установленный срок документа об обеспечении исполнения контракта, а именно договора поручительства, оформленного надлежащим образом.

19.05.2011 муниципальным заказчиком получены от ООО «Энергия» договор поручительства в 3-х экземплярах и копии документов ООО «Межрегионинвест» на 56 листах, заверенных печатью ООО «Межрегионинвест».

20.05.2011 ООО «СпецСтройРеконструкция» получено письмо от администрации г. Кирова с предложением о заключении муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме №1198, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Разводящие сети газопровода п. Ганино, д. Шубино, д. Хабаровы, д. Сергеево, д. Боровые Октябрьского района г. Кирова. 2 этап строительства».

23.05.2011 в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Энергия» на действия муниципального заказчика – администрации г. Кирова (отдел строительства и развития инженерной инфраструктуры) по не подписанию заказчиком контракта и не предоставлению подписанного со стороны заказчика контракта оператору электронной площадки (код закупки 0140300040811000212).

25.05.2011 Муниципальным заказчиком подписан муниципальный контракт с ООО «СпецСтройРеконструкция», участником открытого аукциона, который предложил цену контракта, следующую после предложенной победителем открытого аукциона.

27.05.2011 комиссия УФАС рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что представленные 19.05.2011 ООО «Энергия» документы не лишали заказчика возможности заключить контракт в соответствии с требованиями законодательства. Также УФАС при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что возникшие у заказчика сомнения о соответствии поручителя требованиям части 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не были обоснованы соответствующими доказательствами. С учетом указанных обстоятельств УФАС расценил бездействие заказчика как несоответствующее требованиям части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов. Выданным на основании решения предписанием указывалось на необходимость отменить решение от 19.05.2011 № 3975-03-02; при соответствии поручителя требованиям части 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов подписать электронной цифровой подписью и направить оператору электронной площадки муниципальный контракт. Срок представления информации об исполнении предписания был установлен до 13.06.2011.

24.05.2011 Администрация направила в Управление ФАС России по Кировской области сведения об уклонении ООО «Энергия» от заключения муниципального контракта для включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС от 27.05.2011 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Энергия» отказано.

01.07.2011 администрация г. Кирова повторно направила в Кировское УФАС России сведения об уклонении ООО «Энергия» от заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ, выразившегося в непредоставлении в установленный срок документа об обеспечении исполнения контракта, а именно договора поручительства, оформленного надлежащим образом, а также в предоставлении поддельных, как указывает администрация города Кирова, документов на своего поручителя для включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС от 08.07.2011 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Энергия» отказано.

Администрация муниципального образования «Город Киров» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению ФАС России по Кировской области о признании недействительным решения Управления ФАС России по Кировской области от 27.05.2011 № 78/03-11-з и выданного на его основании предписания от 27.05.2011.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4842/2011, вступившим в законную силу с принятием 09.11.2011 постановления Второго арбитражного апелляционного суда, Администрации отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по Кировской области от 27.05.2011, судебными актами по данному делу установлена дата направления в адрес оператора электронной площадки ООО «Энергия» проекта муниципального контракта, а также подписанного электронной цифровой подписью документа об обеспечении контракта (отсканированная копия проекта договора поручительства с приложенными отсканированными (сфотографированными) копиями документов на поручителя.

23.11.2011 Администрация в соответствии с постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.11.2011 по делу №А28-4842/2011, в целях исполнения предписания УФАС по Кировской области от 27.05.2011 отменила свое решение от 19.05.2011 № 3975-03-02 о признании ООО «Энергия» уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением в установленный срок документа об обеспечении исполнения контракта, а именно договора поручительства, оформленного надлежащим образом. Одновременно Администрацией вынесено решение № 9665-03-02 о признании ООО «Энергия», представившего ненадлежащее обеспечение исполнения муниципального контакта, уклонившимся от подписания муниципального контракта. Данное решение на основании письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве от 27.06.2011 № 09-09/034744@ мотивировано тем, что участником конкурса не предоставлены соответствующие копии бухгалтерской отчетности поручителя, представленные в налоговый орган в установленном порядке.

23.11.2011 на основании ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ администрация города Кирова направила в Кировское УФАС России сведения об уклонении ООО «Энергия» от заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Разводящие сети газопровода п. Ганино, д. Шубино, д. Хабаровы, д. Сергеево, д. Боровые Октябрьского района г. Кирова. 2 этап строительства» (1198) (код закупки 0140300040811000212), выразившемся в непредоставлении соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, и предоставлении поддельных документов на своего поручителя для включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС от 30.11.2011 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Энергия» отказано.

Не согласившись с решением ответчика от 30.11.2011, администрация г. Кирова обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

На основании части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Размещение Администрацией заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Разводящие сети газопровода п. Ганино, д. Шубино, д. Хабаровы, д. Сергеево, д. Боровые Октябрьского района г. Киров. 2 этап строительства» (реестровый номер аукциона 0140300040811000212) осуществлялось путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» настоящего Федерального закона.

Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

На основании статьи 41.2 Закона о размещении заказов все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае если главой 3.1 Закона о размещении заказов предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.

Как видно из материалов дела, открытый аукцион в электронной форме по размещению заказа (реестровый номер аукциона 0140300040811000212) проводился на электронной площадке «Сбербанк-АСТ».

ООО «Энергия» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме с ценой контракта 68 285 839 рублей 55 копеек, соответствующий протокол от 11.05.2011 № 1198-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме направлен Администрацией оператору электронной площадки.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам указанного аукциона определен в статье 41.12 Закона о размещении заказов.

Согласно частей 2, 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проекте контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В свою очередь, оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт в течение одного часа с момента получения проекта контракта.

Администрация направила оператору электронной площадки проект контракта 13.05.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А28-4842/2011 установлено, что 16.05.2011 ООО «Энергия» направило в адрес оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении контракта (отсканированная копия проекта договора поручительства с приложенными отсканированными (сфотографированными) копиями документов на поручителя.

19.05.2011 ООО «Энергия» направило на бумажном носителе подписанный поручителем договор поручительства с приложенными копиями учредительных документов поручителя, копией решения о назначении руководителем поручителя и копиями бухгалтерской отчетности поручителя за 2009-2010 годы.

Согласно части 5 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.

Из части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов следует, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование об обеспечении исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С учетом положений частей 5, 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов проект контракта с приложенным документом об обеспечении исполнения контракта должен быть направлен оператором электронной площадки заказчику не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. В рассматриваемом случае – не ранее 21.05.2011, после чего заказчик в трехдневный срок должен направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из представленных в материалы дела решений УФАС и судебных актов по делу № А28-4842/2011 администрация г. Кирова не направила в установленный срок оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. В решении от 27.05.2011 № 78/03-11-з комиссия Кировского УФАС пришла к выводу о нарушении заказчиком требований ч. 6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, выразившемуся в не подписании электронной цифровой подписью и не направлении оператору электронной площадки контракта в установленный срок. Обоснованность данного вывода подтверждена судебными актами по делу № А28-4842/2011.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 8 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Правительство Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ постановлением от 15.05.2007 № 292 утвердило Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение № 292).

В подпункте "д" пункта 7 Положения № 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных в том числе подпунктом "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя аукциона (пункт 12 Положения № 292).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», принятого в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением № 292 проверка проводится антимонопольным органом в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.

Следовательно, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения), и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

23.11.2011 администрация г. Кирова вынесла решение № 9665-03-02 «О признании участника уклонившимся от подписания муниципального контракта», в котором руководствуясь частью 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, а также письмом ИФНС №5 по г. Москве от 27.06.2011 №09-09/034744@, в связи с тем, что участником конкурса не предоставлены соответствующие копии бухгалтерской отчетности поручителя, представленные в налоговый орган в установленном порядке, признало ООО «Энергия» уклонившимся от заключения контракта.

Основания для отказа от заключения контракта с победителем со стороны заказчика установлены частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов, при установлении которых заказчик обязан составить протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте.

Представленное в материалы дела решение администрации г. Кирова от 23.11.2011 № 9665-03-02 не соответствует требованиям статьи 9 Закона о размещении заказов, поскольку не содержит сведений об отказе муниципального заказчика от заключения контракта с ООО «Энергия».

Судебными актами по делу №А28-4842/2011 установлено, что ООО «Энергия» представила в установленный срок подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении контракта (отсканированная копия проекта договора поручительства с приложенными отсканированными (сфотографированными) копиями документов на поручителя), оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме того, уклонение хозяйствующего субъекта от заключения муниципального контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от заключения контракта, заявителем на заседание комиссии Кировского УФАС не представлены. Из материалов дела следует, что на заседание комиссии Кировского УФАС 08.07.2011 представители ООО «Энергия» представили банковскую гарантию №БГ 332/2011, выданную КБ «Международный строительный банк» (ООО) в обеспечение исполнения муниципального контракта (копия банковской гарантии была представлена в материалы дела), а также ООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирова о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между администрацией города Кирова и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании ответчика заключить муниципальный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме, реестровый номер 0140300040811000212, с обществом с ограниченной ответственностью «Энергия».

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на то, что ООО «Энергия» является уклонившимся от подписания муниципального контракта в связи с непредоставлением соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, не обоснована.

В силу отсутствия указанных доказательств ответчик обоснованно отказал во включении сведений, представленных администрацией г. Кирова в отношении ООО «Энергия», в Реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителя - муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610000, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.11.2011 и обязании ответчика внести сведения, представленные администрацией города Кирова в отношении ООО «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610027, <...>) в Реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина