Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
при ведении протокола судебного заседания с секретарем судьи Черновой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)
о взыскании 58 041 рубля 29 копеек

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО3, по доверенности от 11.01.2013,
от ответчика - ФИО1, индивидуальный предприниматель,
третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 041 рубля 29 копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.

Заявлениями от 21.02.2013 и от 22.07.2013 истец заявил отказ от части иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27 467рублей 37копеек.

Отказ истца от части исковых требований принят судом и дело в этой части на общую сумму 30 573рублей 92копеек подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <...> Октября, д.8а с декабря 1999года, право собственности зарегистрировано 20.02.2013.

В соответствии с договором от 06.06.2008, заключенным между Администрацией и муниципальным учреждением «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга», нежилое помещение по адресу <...> Октября, д.8а передано муниципальному учреждению «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга» на праве оперативного управления.

На основании постановления Администрации от 18.12.2009 №2310 муниципальное учреждение «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга».

Между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) были подписаны договоры аренды от 13.09.2010 №3 (далее - договор №3), от 13.10.2010 №4 (далее - договор №4), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение в количестве 2 комнат в здании КРЦ «Современник», общей площадью 63,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д.8а для использования под детский центр «Школа радости» (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1.3, 3.1.1, 3.1.2 договора № 3 срок его действия определен сторонами с 13.09.2010 по 12.10.2010, арендная плата составила 16 065 рублей и вносится в течение 20 дней с момента подписания договора.
Срок действия договора №4 стороны установили с 13.10.2010 по 31.12.2010, арендная плата за указанный период согласована в размере 41 976 рублей 29 копеек (пункты 1.3, 3.1.1 договора). Порядок внесения арендных платежей предусмотрен в пунктах 3.1.2, 3.1.3 данного договора.

Размер арендной платы за помещение определен на основании заключения независимого оценщика от 05.08.2010 №84/08-10АН о рыночной стоимости арендной ставки имущества.

В период с 13.09.2010 по 31.12.2010 Предпринимателем исполнена договорная обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме, а именно в сумме 58 041 рублей 29 копеек (счет от 28.10.2010 №97, акты об оказании услуг от 28.10.2010 №100, от 12.11.2010 №113, от 15.11.2010 №114, от 23.11.2010 №115, счет-фактуры от 15.11.2010 №104, от 12.11.2010 №103, от 23.11.2010 №105, квитанции от 28.10.2010 №019651, от 23.11.2010 №019657, от 10.12.2010 №019669, от 23.12.2010 №019681).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 установлено, что Учреждение не зарегистрировало в установленном порядке право оперативного управления на переданное ему недвижимое имущество, следовательно, не приобрело статус арендодателя в отношении помещений, арендуемых Предпринимателем.

Поскольку факт перечисления Предпринимателем денежных средств Учреждению во исполнение договоров аренды от 13.09.2010, 13.10.2010 подтвержден, учреждение получило от Предпринимателя арендую плату по договорам аренды от 13.09.2010, 13.10.2010 в отсутствие на то законных оснований. Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и с муниципального бюджетного учреждения культуры «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга» взыскано неосновательное обогащение в размере ранее уплаченной арендной платы в сумме 53 033 рублей 81 копеек.

В судебном акте указано, что титульный владелец спорного помещения вправе реализовать право на защиту своих интересов в судебном порядке, обратившись с самостоятельным иском о взыскании с Предпринимателя арендной платы за пользование помещением.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 вступило в законную силу и исполнено в полном размере, денежные средства в сумме 53 033 рублей 81 копеек перечислены Учреждением ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1102, 1105 ГК РФ и пояснил, что является собственником помещений, находившихся в пользовании ИП ФИО1 по договору аренды с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга». По мнению истца, ответчик получила в пользование имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: помещение общей площадью 63,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д.8а для использования под детский центр «Школа радости». Денежные средства за пользование помещением, уплаченные ИП ФИО1 по договорам аренды Учреждению, взысканы на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 и возвращены ИП ФИО1

По мнению истца, ответчик обязан оплатить собственнику стоимость пользования помещением площадью 63кв.метров, расположенным по адресу: <...> Октября, д.8а, за период с 13.09.2010 по 31.12.2010, т.е. за период действия договоров аренды.

Подробное изложение своих доводов представлено истцом в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснила, что действительно использовала помещение по адресу <...> Октября, д.8а, принадлежащее истцу на праве собственности в указанный период времени по заключенным с Учреждением договорам аренды, однако фактически использовала помещение площадью только 53,6 кв.метров. На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 сумма уплаченной ею по договорам аренды Учреждению арендной платы в размере 53 033 рублей 81 копеек была взыскана с муниципального бюджетного учреждения культуры «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга» и ей возвращена в полном размере. По мнению ответчика, размер платы за пользование помещением должен быть установлен по минимальным ставкам арендной платы.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено из материалов дела, истец обладает правом собственности на имущество – помещение по адресу <...> Октября, д.8а с 1999года в соответствии с распоряжением от 30.12.99 о приеме-передаче объектов ЖКХ в муниципальную собственность. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 20.02.2013.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также установлено, что ответчик получил в пользование нежилое помещение площадью 63 кв.метров, расположенное по адресу по адресу <...> Октября, д.8а, на основании договоров аренды от 13.09.2010 и от 13.10.2010, заключенных с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга». Указанные помещения переданы Учреждению собственником по акту приема-передачи от 08.10.2003 в оперативное управление и на основании договора от 06.06.2008.

Таким образом, факт использования ответчиком помещения, принадлежащего истцу на праве собственности установлен, и не оспаривается сторонами.

Период пользования помещением с 13.09.2010 по 31.12.2010 также сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права временного владения и пользования помещением по адресу <...> Октября, д.8а за спорный период.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 26.06.2013 рыночная стоимость права временного владения и пользования помещением площадью 53,6 кв.метров за период с 13.09.2010 по 31.12.2010 составляет 28 376рублей 47копеек.

Стороны согласились с выводами эксперта и определением рыночной стоимости в указанном размере.

Истец на основании заключения эксперта уточнил исковые требования по делу, при этом уменьшил сумму требований на ранее уплаченную ответчиком по договору аренды с Учреждением сумму минимальной арендной платы 5007рублей 48копеек, и представил расчет суммы иска исходя из площади помещений 63кв.метров.

Ответчик также согласился с выводами эксперта о стоимости права временного владения и пользования спорным помещением, однако заявил возражения о площади помещений, которые фактически использовались в спорный период. По мнению ответчика фактически использовалось помещение площадью 53,6 кв.метров, рыночная оценка стоимости по заключению эксперта также произведена только по данному помещению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Из представленных в суд доказательств судом установлено, что ответчик получил в пользование помещение площадью 63 кв.метров. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи помещений от 13.09.2010 и от 13.10.2010, а также договорами аренды между ответчиком и арендодателем - муниципальным бюджетным учреждением культуры «Кирово-Чепецкий центр культуры и досуга» от 13.09.2010 и от 13.10.2010.

Изменения в указанные договоры, акты приема-передачи помещений не вносились.

Суд признает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом с уточнением исковых требований от 22.07.2013, обоснованным и достоверным.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Проведение судебной экспертизы оплачено ответчиком в сумме 10 000рублей 00копеек, указанные расходы ответчика подтверждены документально.

Учитывая, что истец заявил об отказе от части иска в ходе судебного разбирательства с учетом заключения судебной экспертизы по делу, суд распределяет судебные расходы на проведение судебной экспертизы и взыскивает с истца в пользу ответчика 5 270рублей 00копеек расходов на проведение судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000рублей 00копеек, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) неосновательное обогащение в сумме 27 467рублей 37копеек.

В остальной части - прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000рублей 00копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) судебные расходы в сумме 5 270рублей 00копеек на проведение судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Кулдышев