Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от 25.12.2012,

установил:

прокурор Белохолуницкого района Кировской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования, поддерживает доводы заявления.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В письменном отзыве ответчик указывает, что не знал о необходимости получения разрешения на строительство деревянного дома, поскольку полагал, что дом из оцилиндрованного бревна на металлическом свайном фундаменте не является объектом недвижимости, так как является разборным и способен к перемещению в другое место. Также ответчик указывает, что после проведения проверки незамедлительно принял меры к подготовке комплекта документов, необходимых для получения разрешения на строительство, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2005, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 10.10.2012 по 16.10.2012 прокуратурой Белохолуницкого района Кировской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований действующего законодательства в области градостроительной деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории промплощадки, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:03:460702:0039, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, предпринимателем осуществляется строительство офисного здания. На момент осмотра здание имеет металлический свайный фундамент, стены из оцилиндрованного бревна, возведена стропильная система, имеется деревянная обрешетка. Результаты проверки отражены в справке от 10.10.2012.

Согласно справке от 12.10.2012 № 37, выданной заведующей сектором архитектуры и градостроительства Белохолуницкого муниципального района, здание, строящееся по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, на его строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение.

Как следует из справки главы администрации Белохолуницкого городского поселения от 16.10.2012 № 591м, разрешение на строительство офисного здания ИП ФИО1 администрацией Белохолуницкого городского поселения не выдавалось.

По указанному факту 16.10.2012 и 17.10.2012 взяты объяснения с ИП ФИО1, который пояснил, что на промплощадке, расположенной по адресу: <...>, осуществляет строительство административного здания, в котором будет размещен офис, помещение столовой, раздевалка, душ, признал, что строящееся здание является объектом капитального строительства, за получением разрешения на строительство указанного здания в администрацию города не обращался, разрешение на строительство не получал.

17.10.2012 участковым уполномоченным ОП «Белохолуницкое» на основании поручения заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области от 16.10.2012 № 02-06-2012 произведен осмотр здания, строящегося по адресу: <...>. Результаты осмотра отражены в протоколе от 17.10.2012 и прилагаемой к нему фототаблице.

17.10.2012 прокурор Белохолуницкого района Кировской области вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым действия ИП ФИО1 по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительства квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

На основании пункта 16 статьи 1ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 данной нормы закона выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Административное здание, строительство которого осуществляет ИП ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не относится к объектам, для осуществления строительства и реконструкции которых в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство. Особенности проектного решения данного объекта капитального строительства, выражающиеся в использовании оцилиндрованного бревна на металлическом свайном фундаменте, не влияют на обязательность получения разрешения на строительство.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, объективная сторона которого выразилась в совершении действий по строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство, подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств: справкой по результатам проверки от 10.10.2012, справкой сектора архитектуры и градостроительства Белохолуницкого муниципального района от 12.10.2012 № 37, справкой администрации Белохолуницкого городского поселения от 16.10.2012 №591м, объяснениями ИП ФИО1 от 16.10.2012 и 17.10.2012, протоколом осмотра помещений и территорий от 17.10.2012 и прилагаемой к нему фототаблицей, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод ответчика о том, что он не знал о необходимости получения разрешения на строительство деревянного дома, поскольку полагал, что дом из оцилиндрованного бревна на металлическом свайном фундаменте не является объектом недвижимости, так как является разборным и способен к перемещению в другое место, судом не принимается в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Приступая к строительству офисного здания в целях использования в предпринимательской деятельности, ответчик должен быть осведомлен о требованиях к строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также о том, что нарушение требований, предусмотренных законом, влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности строительства и не допускать возведение объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать о необходимости получения соответствующего разрешения для строительства объекта капитального строительства.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что у ИП ФИО1 была возможность предвидеть незаконность строительства административного здания, являющегося объектом капитального строительства, без предусмотренного законодательством разрешения на его строительство, а также возможность принятия всех зависящих от него мер для предотвращения совершения правонарушения.

Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также вины предпринимателя в его совершении.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При оценке довода предпринимателя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Совершенное ответчиком правонарушение нарушает установленный законом порядок разрешительной системы в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства в связи с осуществлением строительства без получения разрешения на строительство.

В данном случае ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, который можно было бы охарактеризовать как отличающийся по своим обстоятельствам от общего правила, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в отзыве, учитываются при назначении наказания и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ссылка ответчика на то, что после проведения проверки незамедлительно приняты меры к подготовке комплекта документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а именно: в администрацию Белохолуницкого района направлено заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство, не принимается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку данные меры не являются достаточными для констатации устранения допущенного нарушения; как следует из справки администрации Белохолуницкого городского поселения от 09.01.2013, на момент рассмотрения дела в суде с заявлением о получении разрешения ответчик не обращался. Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что после возбуждения дела об административном правонарушении, предпринимателем продолжено строительство здания офиса без соответствующего разрешения, что исключает возможность прийти к выводу об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление о возбуждении производства по делу составлено уполномоченным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя.

Заявление прокурора Белохолуницкого района Кировской о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств материалы дела не содержат. При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования прокурора Белохолуницкого района Кировской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1

( ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2005, место рождения: Кировская область, г. Белая Холуница, дата рождения: 21.05.1978) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, счет №40101810900000010001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 33401367000.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова