Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов города Кирова (далее – Комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 90 376 рублей 54 копеек убытков в связи с излишне выплаченными денежными средствами получателю пенсии ФИО2

Исковые требования основаны на положениях статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях» и мотивированы тем, что Комиссариат незаконно выдал ФИО2 справку о прохождении военной службы с ноября 1941 года по 03.12.1943 в частях, входящих в состав действующей армии.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик Комиссариат в отзыве и в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что Управление незаконно приняло справку Комиссариата в качестве подтверждения статуса пенсионера.

В судебное заседание представитель ответчика Комиссариата не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в судебном заседании 11.02.2009 протокольным определением привлек к участию в деле в порядке абзаца 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны (далее – Министерство).

Ответчик Министерство в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в дело доказательства в полном объеме, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в апреле 2005 года ФИО2 обратился в Управление за назначением второй пенсии в соответствии с подпунком 2 пункта 3 статьи 3 и статьи 16 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как участник Великой Отечественной войны.

В качестве документа, подтверждающего право на выплату, ФИО2 Управлению была представлена справка из Комиссариата от 20.04.2005 № 3/76, в которой указано, что он действительно проходил военную службу с ноября 1941 года по 03.12.1943 в частях, входящих в состав действующей армии.

На основании представленных документов ФИО2 была назначена вторая пенсия, а также установлено дополнительное материальное обеспечение.

В соответствии со справкой Комиссариата № 3-132 от 29.06.2007 ФИО2 проходил военную службу в частях, не входивших в состав действующей армии в период с 30 июля 1940 года по 22 августа 1946 года.

В ответе на запрос от 12.07.2007 № 3/1428 Комиссариат сообщает, что указанные сведения выданы на основании архивной справки, полученной из Центрального архива МО РФ № 4/77295 от 27.06.1999.

В период с 01.04.2005 по 30.06.2007 ФИО2 выплачена вторая пенсия в сумме 65448 рублей 19 копеек, дополнительное материальное обеспечение в размере 13000 рублей, ежемесячная денежная выплата в сумме 11928 рублей 35 копеек.

Определением от 17.01.2008 судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда отменено решение от 24.10.2007 по делу № 2-1409 Октябрьского районного суда города Кирова, отказано в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании излишне уплаченной ФИО2 пенсии в качестве неосновательного обогащения.

Ответчики отказались в добровольном порядке возместить Управлению сумму причиненных убытков, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

В пунктах 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Министерство и Комиссариат не оспаривают факт незаконной выдачи последним ФИО2 справки о прохождении службы с ноября 1941 года по 03.12.1943 в частях, входящих в состав действующей армии.

Таким образом, необоснованная выплата гражданину пенсионного обеспечения в спорной сумме произошла вследствие незаконных действий Комиссариата.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку последний доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Комиссариата, выразившимися в предоставлении недостоверных сведений, и понесенными Управлением убытками в связи с переплатой средств на пенсионное обеспечение гражданину. При этом в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации спорные убытки подлежат взысканию с Министерства за счет казны Российской Федерации, так как Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Комиссариату. В удовлетворении требований к Комиссариату следует отказать.

Доводы ответчика Комиссариата о том, что реализация мер социальной поддержки осуществляется только по предъявлению удостоверения, проверка обоснованности выдачи документов возложена на Пенсионный фонд России, отклоняются, поскольку постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению участников Великой Отечественной войны о назначении пенсии по инвалидности прилагаются документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; об установлении инвалидности и о степени ограничения способности к трудовой деятельности; о признании участником Великой Отечественной войны (пункт 8.2). Обязанности по предоставлению удостоверения в качестве такого рода документов постановление не содержит.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 № 17/19пб, урегулирована процедура обращения за установлением пенсии.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В настоящем случае в качестве основания выдачи ФИО2 справки от 20.04.2005 № 3/76 указана архивная справка ДГШ № 17, кроме того, в материалы дела представлена копия военного билета ФИО2, в которой указано: «участвовал с ноября 1941 по декабрь 1943 в боевых действиях.

При назначении пенсии Управлению были представлены все необходимые документы в соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.10.2000 № 69 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», в силу которого подтверждающими документами могут быть военные билеты, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации) (пункт 2.1 Инструкции).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика (истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины). Однако на момент вынесения судебного решения ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны России за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области 90 376 (девяносто тысяч триста семьдесят шесть) рублей 54 копейки убытков.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов города Кирова отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева