АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11147/2011
391/12
г. Киров
20 января 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 20 января 2012 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613641, <...>)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2011 № 552,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.12.2011,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эликон» (далее – заявитель, общество, ООО «Эликон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.12.2011 № 552, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование требования заявитель указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и считает, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности. Указывает на то, что акт обследования жилых помещений на предмет низкой температуры отопительной системы от 21.11.2011 составлен в одностороннем порядке представителями жилищной управляющей компании, без привлечения уполномоченного представителя теплоснабжающей компании ООО «Эликон», в связи с чем, по мнению заявителя, указанный акт является ненадлежащим доказательством по делу. Также указывает на то, что в оспариваемом постановлении не конкретизировано вменяемое правонарушение, поскольку диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ содержит описание двух видов административных правонарушений.
Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ) с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. В обоснование своей позиции указывает, что факт нарушения непрерывного режима обеспечения населения п.Мурыгино коммунальными услугами подтвержден материалами дела.
Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Эликон» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.07.2011 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.
Согласно пункту 2.3 устава одним из основных видов деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.
В период с 21.11.2011 по 23.11.2011 прокуратурой Юрьянского района проведена проверка соблюдения законодательства ООО «Эликон» при предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
23.11.2011 заместителем прокурора Юрьянского района Сергеевым Д.Н. по результатам проверки в отношении ООО «Эликон» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Для рассмотрения административный материал в отношении общества направлен в Государственную жилищную инспекцию Кировской области.
08.12.2011 заместителем начальника ГЖИ ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эликон» вынесено постановление № 552 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление ГЖИ от 08.12.2011 получено обществом 14.12.2011, 19.12.2011 заявление об оспаривании указанного постановления поступило в арбитражный суд, т.е. в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Не согласившись с вынесенным постановлением ГЖИ от 08.12.2011, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Статья 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), действие которых распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 307 установлена обязанность по обеспечению температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 С° (в угловых комнатах - +20 С°), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 С° и ниже - +20 (+22) С°; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
В силу пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе горячей воды и отопления, должны обеспечивать непрерывность потребления, которое должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
При этом пунктом 14 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 307 для обеспечения беспрерывного круглосуточного отопления установлены предельно допустимые перерывы отопления.
Как следует из материалов дела, в период с 21 час. 20.11.2011 до 20 час. 21.11.2011 была произведена остановка котлов котельной ООО «Эликон». Данная ситуация взята на контроль администрацией Юрьянского района в качестве чрезвычайной. В материалы дела приобщен акт обследования жилых помещений на предмет низкой температуры отопительной системы от 21.11.2011, составленный комиссией, в состав которой входил и.о.главы администрации Мурыгинского городского поселения, главный инженер, мастер, диспетчер, электрик ООО «Эликон», согласно которому температура воздуха в жилых помещениях домов в п.Мурыгино Юрьянского района Кировской области составила: в квартире № 5 дома № 17 по ул. Комсомольской +140 С; в квартире № 39, дома № 1 по ул. Кр. ФИО4 + 120 С; в квартире № 4 дома № 13а по ул. Лесная + 90 С; в квартире № 67 дома № 8 по ул. Мопра + 120 С; в квартире № 16 дома № 15 по ул. Фестивальная + 130 С; в квартире № 4 дома 22 по ул. М.Гвардии + 120 С; в квартире № 33 дома № 4 по ул. Набережная + 140 С. Также к материалам дела приобщен акт от 22.11.2011, составленный главой департамента ЖКХ, главой администрации Юрьянского района, и.о.главы Мурыгинского городского поселения, в котором зафиксировано, что температура теплоносителя на подаче составила в 24 00 час. 21.11.2011 +40 0С, 3 00 час. 22.11.2011 +50 0С, 600 час. 22.11.2011 +620С. Как пояснил при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Эликон» ФИО1, причиной остановки котлов котельной общества явился некачественный мазут, вследствие чего была приостановлена его работа, нормативный уровень теплоносителя был восстановлен к 600 час. 22.11.2011.
Таким образом, в результате отключения котлов 21.11.2011, снизился нормативный уровень теплоснабжения и нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами в помещениях жилых домов п.Мурыгино.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Эликон», являясь теплоснабжающей организацией, ответственной за подачу теплоносителя, не приняло всех зависящих от него мер по бесперебойному обеспечению граждан коммунальными услугами, в частности услугами по отоплению жилых помещений.
Факт нарушения заявителем Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, и наличие в его действиях вменяемого административного правонарушения – нарушения нормативного уровня теплоснабжения и режима обеспечения населения коммунальными услугами, подтвержден совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.
Доводы заявителя о том, что акт от 21.11.2011 не может являться доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке, отклоняется судом как безосновательный, поскольку данный факт нарушения подтвержден и другими материалами дела, в том числе актом от 22.11.2011, составленным главой департамента ЖКХ, главой администрации Юрьянского района, и.о.главы Мурыгинского городского поселения.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области об административном правонарушении от 08.12.2011 № 552 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613641, <...>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.12.2011 № 552 о привлечении ООО «Эликон» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Хлюпина