Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (далее – ответчик, ООО «Строй-Групп») о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 № 130/24-16тп (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2017 № 1) (далее – договор) в соответствии с техническими условиями (далее – ТУ) № 92/16, рассчитанной исходя из пункта 18 договора, в том числе:

18 049 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.12.2016 по 23.08.2017,

неустойки с 24.08.2017 по дату фактического исполнения обязательств по пункту 5 договора, исходя из 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,50 % годовых за каждый день просрочки;

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения требований от 02.03.2018 поддержала, просила взыскать с ответчика 32 241 руб. 23 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору за период с 19.12.2016 по 06.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (в части периода взыскания неустойки и размера неустойки, определенной в твердой сумме) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены ООО «Строй-Групп» в полном объеме, представила исполнительную документацию по выполнению работ; также указала, что пункт 5 договора, касающийся сроков выполнения мероприятий, относится только к сетевой организации, срок действия ТУ составляет 5 лет и в указанный срок заявителем все мероприятия будут выполнены в полном объеме; одновременно заявила о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица сообщила, что поддерживает позицию ответчика. Письменный отзыв третье лицо не представило.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьим лицом отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц по делу, арбитражный суд установил следующее.

16.08.2016 между МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация, правопредшественник истца) и ФИО1 (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 130/24-16тп, по условиям пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60.0 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности – 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется опосредованное технологическое присоединение 0.4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно пункту 4 договора заявка и технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложениях № 1 и № 2. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 7 договора сторонами согласовано, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В силу пункта 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления РСТ Кировской области от 25.12.2015 № 50/4-ээ-2016 и составляет 49 509 руб. 73 коп.

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы заявителем.

В соответствии с пунктом 18 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

17.03.2017 ФИО1 и ООО «Строй-Групп» подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 № 130/24-16тп.

Во исполнение договора о передаче прав и обязанностей от 17.03.2017 15.05.2017 между МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и ООО «Строй-Групп» (заявитель) подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого права и обязанности заявителя по договору переданы ответчику.

К договору имеются технические условия от 26.07.2016 № 92/16 с указанием срока действия технических условий – 5 лет. Согласно техническим условиям на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

электроснабжение объекта на напряжении 380/220В с 1-ой и 2-ой секции ТП-461; указано, что количество, марку и сечение электрокабеля необходимо определить проектом (пункт 11.1),

установку в ВРУ жилого дома:

* типового вводного распределительного устройства, исключающего запараллеливание питающих электрокабелей, с номинальными токами отключения вводных коммутационных аппаратов, не превышающими разрешенной присоединяемой мощности;

* электронных счетчиков электроэнергии (рекомендуемая марка Меркурий 230AR-03-CL) класса точности не ниже 0,5 с трансформаторами тока, предусматривающими возможность опломбирования клеммных зажимов; также указано, что перед установкой необходимо произвести настройку счетчиков в МУП «Горэлектросеть» (пункт 11.2).

Помимо этого в ТУ содержится указание, что проект и монтаж электроустановки должны быть выполнены фирмой, имеющей допуск СРО на выполнение данного вида работ; проект электроснабжения следует согласовать с МУП «Горэлектросеть»; при проектировании учесть наличие кабельных линий, в случае попадания кабельных линий под пятно застройки, включая благоустройство (въезды, проезды, парковки и автостоянки и т.д.) получить дополнительные технические условия на прокладку кабельных линий; включение объектов возможно после проведения пусконаладочных испытаний электроустановки и получения разрешения органа Федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя и гарантирующего поставщика электрической энергии; запрещается подключение электрической нагрузки сверх разрешенной в технических условиях, а также увеличение значения номинальных токов отключения вводных коммутационных аппаратов в течение всего срока эксплуатации объекта.

На основании представленных в материалы дело документов судом также установлено, что 28.09.2016 Администрацией муниципального образования «Город ФИО6» обществу «Строй-Групп» выдано разрешение на строительство № 43-RU43306000-205-2016 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями со сроком действия до 29.08.2017.

Истцом представлена в материалы дела проектная декларация от 23.03.2017 с изменениями на 30.10.2017, полученная с официального сайта застройщика, согласно которой срок действия разрешения на строительство продлен до 30.12.2018.

Письмом от 27.04.2017 МУП «Горэлектросеть» уведомило ответчика о том, что 26.04.2017 в 10:00 в присутствии представителей МУП «Горэлектросеть» и представителя заявителя ФИО5 была произведена проверка выполнения технических условий на электроснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В названном письме указано, что в ходе проверки были выявлены следующие замечания; 1) отсутствует объект подключения, указанный в заявке на технологическое присоединение от 22.07.2016 № 5006; 2). схема ВРУ не соответствует проектной схеме (отсутствует АВР); 3). место размещения ВРУ не соответствует месту размещения, указанному в проекте. В письме указано, что акт о выполнении технических условий может быть оформлен после устранения выявленных нарушений и всех замечаний.

В целях выяснения фактического выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в ходе рассмотрения дела судом было предложено сторонам провести совместный осмотр строящегося жилого дома по адресу: <...>.

Представители сторон на осмотр объекта подключения вышли. Однако, по результатам осмотра стороны составили два варианта актов осмотра.

Согласно акту о выполнении технических условий от 21.01.2018, составленному АО «Горэлектросеть», мероприятия со стороны ответчика выполнены не в полном объеме, а именно: 1). отсутствует контур заземления вводного распределительного устройства; 2). нет АВР, предусмотренного проектом; 3). объект подключения находится в стадии незавершенного строительства; 4). фактическая трасса наружных электрокабелей не соответствует проектной (ввод в ВРУ).

Как пояснил представитель истца ФИО3, присутствующий в судебном заседании, ответчиком выполнена часть прокладки электрокабелей от TП до земельного участка заявителя, однако отсутствует информация по прокладке электрокабеля от границы земельного участка до вводного распределительного устройства; также отсутствует заземление (контур заземления не прошел испытание), поэтому мощность на ВРУ подавать нельзя; также в соответствии с проектом установлены два из трех приборов учета (один прибор на АВР не установлен, так как нет самого АВР).

Ответчиком составлен свой вариант акта осмотра объекта от 21.02.2018, согласно которому электроснабжение объекта осуществляется на напряжении 380/220В с 1-ой и 2-ой секции ТП-461; в помещении электрощитовой жилого дома установлено вводно-распределительное устройство, исключающее запараллеливание питающих электрокабелей, с номинальными токами отключения вводных коммутационных аппаратов, не превышающими разрешенной присоединяемой мощности; установлены электронные счетчики электроэнергии марки Меркурий 234; настройка электронных счетчиков произведена в АО «Горэлектросеть».

К обоим актам приложены фотографии ВРУ жилого дома.

Также ответчиком в подтверждение факта выполнения работ представлены: электротехническая часть рабочего проекта по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <...> (проект согласован МУП «Горэлектросеть»); техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ ВРУ жилого дома, датированная 30.01.2017; схема прокладки электрокабелей, согласованная с истцом; ведомость изменений и отступлений от проекта, согласно которому согласована замена марки кабеля; акт приемки траншей каналов туннелей и блоков под монтаж кабелей от 30.11.2016; акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием и от 05.12.2016.

Представителем истца даны пояснения по представленным ответчиком документам: указано, какие виды работ выполнены, а какие нет.

Представителем ответчика доказательств выполнения работ, которые истец указывает как невыполненные, в материалы дела не представлено. На вопрос суда представитель ответчика сообщила, что дополнительных документов по выполнению мероприятий представлять не будет.

Таким образом, в ходе судебных заседаний на основе анализа представленных сторонами документов, в частности технических условий, пояснений сторон судом установлено, что ответчиком технические условия от 26.07.2016 № 92/16 выполнены не в полном объеме, а именно: ответчиком невыполнена часть прокладки электрокабелей от границы земельного участка до ВРУ жилого дома (соответствующие документы ООО «Строй-Групп» не представлены); также отсутствует заземление (контур заземления не прошел испытание); отсутствует АВР и прибор учета на АВР.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Как пояснила представитель ответчика, срок действия ТУ не истек (составляет 5 лет) и у ООО «Строй-Групп» есть время для выполнения мероприятий.

В связи с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в срок до 17.12.2016, истец направил в адрес ООО «Строй-Групп» претензию от 17.07.2017 об уплате неустойки.

Не получив ответа на письмо истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 32 241 руб. 23 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору за период с 19.12.2016 по 06.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 – 783 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)), и носит однократный характер.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 – 332 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В пункте 18 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Внесение в договор меры ответственности в виде взыскания неустойки предусмотрено пунктом 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора), разделом V Типового договора.

Между тем, предусмотренная пунктом 16 Правил № 861 норма и дублирующий ее пункт 17 Типового договора регламентируют применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения − несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. То есть указанная норма не сформулирована конкретно применительно к нарушению обязательств за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, вследствие чего не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению вне зависимости от иных обязательств.

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению также согласованы сторонами в договоре (пункт 5) и составили 4 месяца с момента его заключения. За продлением срока выполнения мероприятий заявитель не обращался. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что пункт 5 договора предусматривает сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению только для сетевой организации, как основанный на неверном толковании условий договора.

Срок действия технических условий от 26.07.2016 № 92/16 составляет 5 лет, то есть до 26.07.2021. Данный срок действия ТУ истец подтвердил.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технологических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме в согласованные сторонами сроки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за указанное нарушение является правомерным.

Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Учитывая технологические особенности строительства многоэтажного жилого дома, выполнение мероприятий со стороны заявителя невозможно одномоментно.

Поэтому применение мер ответственности без учета надлежащего исполнения обязательства в части не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указал, что часть мероприятий по технологическому присоединению выполнения обществом; со стороны сетевой организации не предусмотрено выполнение каких-либо мероприятий по указанному в ТУ объекту, соответственно, невыполнение ответчиком части мероприятий не повлекло для истца возникновения убытков.

Поэтому суд, оценив заявление ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются документы о частичном выполнении мероприятий по технологическому присоединению, датированные от ноября – декабря 2016 года и документы о приемке работ истцом от 30.01.2017, а также сроки начисления неустойки по последнему уточнению истца (с 19.12.2016 по 06.03.2018), суд счел возможным произвести расчет неустойки после даты частичной приемки работ обществом «Горэлектросеть» на часть стоимости договора, уменьшив данный размер на процент выполнения работ ответчиком, определенный по усмотрению суда (в 25 %).

В связи с чем по расчету суда размер неустойки с учетом его уменьшения составил 24 945 руб. 00 коп.

Соответственно, подлежащая взысканию сумма неустойки за период допущенной ответчиком просрочки составила 24 945 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

49509,73*0,014*10,50/100*42=3056,70

(49509,73*0,75)*0,014*10,50/100*401=21888,30 (с учетом округления).

В указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки судом отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, кв. К01) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...> (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 № 130/24-16тп (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2017 № 1) в соответствии с ТУ № 92/16 за период с 19.12.2016 по 06.03.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина