Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Афанасьевского района Кировской области ( адрес: 613060, Россия, Кировская область, п. Афанасьево, ул. Советская, д.14)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тополек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613060, Россия, <...>)

к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по доверенности от 10.04.2020,

установил:

прокурор Афанасьевского района Кировской области(далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Тополек»(далее – ответчик, Общество, ООО «Тополек») к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию помещения пристроя к зданию столовой-гостиницы (кадастровый номер 43:02:410901:1007), сооружений бани и административного здания кпп без разрешения на ввод их в эксплуатацию.

ООО «Тополек»требования не признает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Тополек» является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:02:410901:467. Согласно градостроительному плану земельного участка № RU43502318-378 на нем расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости (с кадастровым номером 43:02:410901:1007): столовая-гостиница, этажность 2, общ. площадь 463,5 кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД.2». Установлен градостроительный регламент. Имеется информация о видах разрешенного использования земельного участка.

06.04.2020 Общество обратилось в орган местного самоуправления с письменным заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 43:02:410901:1007 – здания столовой-гостиницы, принадлежащей заявителю на праве собственности. Орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на реконструкцию. Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2020 по делу №А28-6970/2020 отказ признан незаконным.

20.02.2020 прокуратурой Афанасьевского района с привлечением сотрудника органа местного самоуправления проведена проверка соблюдения ООО «Тополек» требований градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт осмотра земельного участка, которым зафиксировано расположение на земельном участке объектов недвижимости: здания столовой-гостиницы, бани и административного здания. Здание столовой-гостиницы введено в эксплуатацию 29.03.2016. Представленными фотографиями зафиксировано, что в помещениях указанного здания Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, в пристроенных помещениях имеется строительный инвентарь. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, неразрывная связь пристроенных помещений с существовавшими ранее следует квалифицировать как эксплуатация измененного объекта недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию. Эксплуатация бани и помещения охраны заявитель подтверждает дополнительно представленными рапортом заместителя прокурора от 19.11.2020 и объяснением участкового уполномоченного ОП «Афанасьевское» от 07.12.2020.

Обществом представлены технические планы здания бани и КПП, в которых содержится вывод кадастрового инженера о том, что данные объекты недвижимости являются вспомогательными сооружениями, их самостоятельное использование без одновременного использования основного объекта столовой-гостиницы в деятельности Общества не предусмотрено.

28.05.2020 прокурор Афанасьевского районавынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Тополек» производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Тополек» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Обществу вменена в вину эксплуатация строящейся части здания столовой-гостиницы без разрешения на ввод здания столовой-гостиницы в эксплуатацию после его реконструкции. Данный довод заявителя отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно представленным заявителем фотографиям реконструкция не завершена, помещения пристроя не используются Обществом при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг и услуг общепита. Довод заявителя о завершении начатой процедуры реконструкции опровергается также решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2020 по делу №А28-6970/2020, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Тополек» от 23.03.2020 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 43:02:410901:1007. У суда отсутствует возможность переквалификации деяния Общества на часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие полно и всесторонне рассмотреть вопрос о наличии основания привлечения к административной ответственности, включая такие элементы состава, как причинно-следственная связь, вина в совершении правонарушения.

Доводы Общества о том, что для создания на земельном участке с кадастровым номером 43:02:410901:467 объектов недвижимости вспомогательного назначения – баня для постояльцев гостиницы, КПП для охраны территории автостоянки транспортных средств постояльцев гостиницы – не требуется разрешение на строительство в соответствии с градостроительным законодательством, что подтверждено заключением кадастрового инженера, заявителем в установленном законом порядке не опровергнуты. Ссылка заявителя на то, что объектами недвижимости вспомогательного назначения являются только составные части сложного объекта недвижимости, на который выдается одно разрешение на строительство всего комплекса, отклоняется судом как не основанная на нормах права. При таких обстоятельствах суд находит недоказанным событие административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации вспомогательных объектов недвижимости без разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие события административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования прокурора Афанасьевского района Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина