Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; почтовый адрес: 610046, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2016 № 363/2016

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – административный орган, РСТ) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2016 № 363/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2016 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на допущенные административным органом существенные нарушения процессуальных требований, отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях Общества, полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Общества.

РСТ представила отзыв, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Первомайского района г.Кирова рассмотрена информация, поступившая из Государственной жилищной инспекции Кировской области, о результатах проверки исполнения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» законодательства в сфере ЖКХ в части начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...> (далее – МКД №57);

- <...> (далее – МКД №25).

По итогам проверки сотрудниками прокуратуры обнаружено:

В МКД №57 установлен общедомовой прибор учета электрической энергии (далее - ОДПУ), приемка прибора учета в 5-этажной секции проведена 22.01.2014, в 10-этажной секции – 23.06.2015, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета.

В период с апреля 2014 по июнь 2015 объем (количество) за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определялся, исходя из норматива потребления на общедомовые нужды. В платежных документах за сентябрь 2015 года потребителям МКД №57 произведен перерасчет платы на общедомовые нужды по нормативу потребления на общедомовые нужды и в связи с уточнением площади жилых и нежилых помещений.

По сведениям из технического паспорта МКД №25: год постройки - 1985, 9 этажей, общая полезная площадь дома – 5055,3 кв.м, общая площадь жилых помещений – 4750,9 кв.м, площадь мест общего пользования – 1036 кв.м. В МКД№25 установлен ОДПУ электрической энергии, что подтверждается актами проверки приборов учета и состоянии схемы измерений электрической энергии от 24.06.2014 №АП-1406/814, №АП-1406/815. С 01.05.2015 ОАО «Энергосбыт Плюс» приступило к расчету платы за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению по сведениям ОДПУ электроэнергии в МКД №25 как ресурсоснабжающая организация.

14.07.2016, усмотрев в действиях ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушение требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды:

- для потребителей, проживающих в МКД №57 при перерасчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с апреля 2014 по июнь 2015, выставленном в платежном документе за сентябрь 2015 года;

- для потребителей, проживающих в МКД №25 при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, выставленной в платежных документах за июль, август, сентябрь 2015 года,

заместитель прокурора Первомайского района города Кирова возбудил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. Действия Общества квалифицированы как нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении письмом от 14.07.2016 №02-05-2016 направлено на рассмотрение по существу в РСТ.

30.07.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом РСТ в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вынесено постановление №363/2016 (полный текст постановления изготовлен 31.08.2016), согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В связи с этим при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором без участия представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В качестве доказательства извещения заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия административным органом в материалы дела представлено требование о явке от 12.07.2016 №02-05-2016, направленное в адрес филиала общества по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Названная норма не предусматривает направление уведомления по каким-либо иным адресам.

Таким образом, извещение о времени и месте совершения процессуальных действий, совершаемых в отношении юридического лица, должно направляться по месту его нахождения, определенного государственной регистрацией, дополнительно извещение может быть направлено по адресу филиала (представительства).

Извещение исключительно филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», расположенного в субъекте Российской Федерации и являющегося структурным подразделением компании, без извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2016 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» зарегистрировано по адресу: Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. Бизнес-Центр Рига-Ленд, корпус 3.

Доказательств извещения Общества о времени и месте совершения должностными лицами процессуальных действий по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении по данному юридическому адресу суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, помимо уведомления от 12.07.2016 № 02-05-2016, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом в материалы дела не представлено.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении соответствующего постановления, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

При изложенных обстоятельствах необходимость оценки доводов по существу вмененного заявителю административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 31.08.2016 № 363/2016.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; почтовый адрес: 610046, <...>) удовлетворить.

Постановление Региональной службы по тарифам Кировской области ((ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) от 31.08.2016 № 363/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова