Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСТгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки земельного участка, принадлежащего должнику – ООО «КСТгрупп», и постановления о принятии результатов оценки от 19.08.2020 в рамках исполнительного производства №78142/17/43001-ИП

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (адрес: 625003, <...>), ФИО2

взыскатели: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (адрес: 610001, <...>); Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.05.2019,

от УФССП – ФИО4, по доверенности от 18.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСТгрупп» (далее по тексту – заявитель, ООО «КСТгрупп», должник) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки земельного участка, принадлежащего должнику – ООО «КСТгрупп», и отмене постановления о принятии результатов оценки от 19.08.2020 в рамках исполнительного производства №78142/17/43001-ИП.

В обоснование своих требований заявитель указывает на не соответствие принятого судебным приставом-исполнителем отчета оценщика ФИО2 подпункту в) пункта 22 ФСО № 7, а также неприменение оценщиком коэффициентов корректировки (стр. 17 отчета) из-за неправильного определения местоположения объекта оценки.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает на необоснованность доводов заявителя. Представитель УФССП в судебном заседании пояснил, что оценка, проведенная квалифицированным оценщиком ФИО2, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, не имеющего соответствующей квалификации. Мнение заявителя, также не имеющего соответствующей квалификации в оценочной деятельности, о том, что оценка осуществлена с нарушениями, подлежит отклонению, поскольку ООО «Аксерли» в своем письме от 22.09.2020 указывает, что стоимость рассчитана корректно в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, не обладающий соответствующей квалификацией в оценочной деятельности, полностью согласен с ООО «Аксерли».

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

07.07.2017 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 24978 от 03.07.2017 в отношении ООО «КСТгрупп» возбуждено исполнительное производство № 78142/17/43001-ИП о взыскании 20 451 023,19 руб. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 98722/17/43001-СД.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: проезд Колесникова, д. 11, г. Киров, кадастровый номер 43:40:001045:64, площадь 12 077 кв.м.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

17.06.2020 вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика.

19.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 431/640 от 14.08.2020 об оценке арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером 43:40:001045:64 по адресу: проезд Колесникова, д. 11, г. Киров, на сумму 9 630 000,00 руб. Арестованное имущество направлено на реализацию.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель,обязанный в силу закона привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем к оценке привлечен специалист ФИО2, не имеющий квалификационного аттестата оценщика по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», отклоняется судом, поскольку в материалы дела ответчиком представлен квалификационный аттестат № 016917-1 от 12.04.2019.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Доводы заявителя о недостоверности произведенной оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером 43:40:001045:64 по адресу: проезд Колесникова, д. 11, г. Киров, на сумму 9 630 000,00 руб., поскольку стоимость принадлежащего ему земельного участка, по мнению должника, значительно ниже, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7» утвержден приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Пунктом 22 ФСО № 7 предусмотрено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема; д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости; е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость; ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

Согласно пункту 25 ФСО № 7 оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из отчета об оценке № 431/640 от 14.08.2020 следует, что оценщиком проанализирована информация по ценам предложений земельных участков, сопоставимых по своим характеристикам с объектом оценки. Количество объектов-аналогов обусловлено количеством подтвержденных объявлений на дату оценки. Оценщик сформировал выборку земельных участков производственно-складского назначения. Для сравнения оценщик выбрал три объекта-аналога, их перечень и характеристики содержатся в таблице. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки. В отчете имеются описание и расчет корректировок.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный в материалы дела отчет оценщика № 431/640 от 14.08.2020 об оценке арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером 43:40:001045:64 по адресу: проезд Колесникова, д. 11, г. Киров, на сумму 9 630 000,00 руб., является проверяемым и обоснованным. Оснований для выводов о недостоверности отчета у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «КСТгрупп» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки земельного участка, принадлежащего должнику – ООО «КСТгрупп», и отмене постановления о принятии результатов оценки от 19.08.2020 в рамках исполнительного производства №78142/17/43001-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КСТгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Н.П.Хлюпина