Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Белохолуницкого района Кировской области (юридический адрес: 613200, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613200, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв не представил, требования заявителя не оспорил.

В соответствии со статьей 226, пунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Белохолуницкого района в отношении ИП ФИО1, установлено, что предприниматель на основании договоров аренды от 01.01.2014 и от 16.08.2014 эксплуатирует нежилые помещения для размещения магазина «Стройка» в здании с кадастровым номером 43:03:310208:16:4830/02/А, расположенном по адресу <...> (далее - Здание). Договоры аренды от 01.01.2014 и от 16.08.2014 заключены предпринимателем с собственником здания – ФИО2 (право собственности на Здание зарегистрировано 28.11.2011, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:03:310208:16 зарегистрировано 28.11.2011).

06.12.2013 ФИО2 органом местного самоуправления выдано разрешение на реконструкцию Здания сроком действия до 01.03.2014.

Собственником произведена реконструкция объекта капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом здания, составленным по состоянию на 20.12.2013.

По сведениям из администрации Белохолуницкого муниципального района от 11.09.2014 №852-01-06 разрешение на ввод Здания в эксплуатацию после реконструкции ФИО2 или иным лицам не выдавалось.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор Белохолуницкого района 19.09.2014 в присутствии предпринимателя вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении. В объяснениях от 18.09.2014 и 19.09.2014 ФИО1 подтвердила факт использования помещений на основании договоров аренды, указала, что о необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции не знала.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

За эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения (пункт 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Здании произведены строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства на основании разрешения на реконструкцию от 06.12.2013, при этом разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию собственником Здания или иными лицами не получено.

Факт эксплуатации ИП ФИО1 нежилых помещений в Здании на основании договоров аренды от 01.01.2014 и от 16.08.2014 без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подтверждается представленными в материалы дела документами и предпринимателем не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование прокурора Белохолуницкого района Кировской области (адрес: 613200, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения 27.01.1976, место рождения: г. Белая Холуница Кировской области, место жительства: 613200, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, счет №40101810900000010001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 33701000.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. А. Едомина