Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (место регистрации: Россия, Кировская область, г.Белая Холуница) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Белохолуницкого района (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2014, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, пунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования прокурор указывает, что предприниматель осуществляет эксплуатацию нежилых помещений в здании по адресу: <...> для размещения магазинов без разрешения на ввод его в эксплуатацию после реконструкции.

Предпринимателем мотивированный отзыв не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован 23.03.2011 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведенной с 02.09.2014 по 19.09.2014 прокуратурой Белохолуницкого района Кировской области проверки соблюдения ФИО1 действующего законодательства в области градостроительной деятельности установлено, что предприниматель на основании договоров аренды от 01.01.2014 и от 01.09.2014 эксплуатирует нежилые помещения общей площадью 135,5 кв.м. для размещения магазинов в здании с кадастровым номером 43:03:310208:16:4830/02/А по адресу <...> (далее - ФИО5). Договоры аренды от 01.01.2014 и от 01.09.2014 заключены предпринимателем с собственником здания – ФИО2 (право собственности на ФИО5 зарегистрировано 28.11.2011, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:03:310208:16 зарегистрировано 28.11.2011).

06.12.2013 ФИО2 органом местного самоуправления выдано разрешение на реконструкцию Здания сроком действия до 01.03.2014.

Согласно техническому паспорту Здания, составленного по состоянию на 20.12.2013, собственником произведена реконструкция объекта капитального строительства.

По сведениям из администрации Белохолуницкого муниципального района от 11.09.2014 №852-01-06 разрешение на ввод Здания в эксплуатацию после реконструкции ФИО2 или иным лицам не выдавалось.

11.09.2014 сотрудниками МО МВД России «Слободской» ФИО3 и ФИО4 с участием понятых составлен протокол осмотра Здания, в котором зафиксировано размещение в Здании магазинов по продаже мебели, строительных материалов. При проведении осмотра применялась фотосъемка.

По указанному факту 18.09.2014 и 19.09.2014 взяты объяснения с ФИО1, который подтвердил, что использует помещения на основании договоров аренды, о необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции не знал.

19.09.2014 прокурором района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым эксплуатация ФИО1 объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию квалифицирована по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Используемое предпринимателем ФИО5 не относится к объектам, для осуществления строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Здании произведены строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства на основании разрешения на реконструкцию от 06.12.2013, при этом разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию собственником Здания или иными лицами не получено.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации предпринимателем помещений в Здании на основании договоров аренды от 01.01.2014 и от 01.09.2014 без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела объяснениями предпринимателя от 18, 19 сентября 2014, сообщением администрации Белохолуницкого муниципального района от 11.09.2014, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2014.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 заявителем доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о возбуждении производства по делу составлено уполномоченным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя.

Заявление прокурора Белохолуницкого района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии смягчающих, отягчающих вину обстоятельств материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, , ОГРН: <***>, дата рождения 22.11.1982, место рождения г. Дилижан Армянской ССР, место регистрации: 613200, Россия, <...>; место жительства: 613200, Россия, <...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, счет №40101810900000010001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 33401367000.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова