Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кировснабком» (ИНН 4345229783, ОГРН 1084345011288, юридический адрес: 610000, г. Киров, ул. Герцена, д. 9А)

о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кировснабком» (ИНН 4345229783, ОГРН 1084345011288, юридический адрес: 610000, г. Киров, ул. Герцена, д. 9А)

к жилищно-строительному кооперативу «Стройсоюз 7» (ИНН 4345336168, ОГРН 1124345018357, юридический адрес: 610029, г. Киров, п. Ганино, пер. Северный, д. 12),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кайсина Людмила Витальевна,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Норкиной Н.В., по доверенности от 10.10.2016,

ответчика – Сэр Ж.Г., председателя правления, по паспорту.

третьего лица - Чорба Т.И., по доверенности от 03.10.2014,

установил:

решением арбитражного суда от 15.12.2016 по делу № А28-11204/2016 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кировснабком» (далее – истец) о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Стройсоюз 7» (далее - ответчик) 1 253 142 рубля 17 копеек долга по договору уступки права требования от 15.08.2016 и 154 022 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 17.10.2016, отказано.

06.10.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.12.2016 по новым обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель ссылается, что в основу решения об отказе в иске положен приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2015, которым был также удовлетворён гражданский иск, а права физических лиц Кайсиной Л.В. и Чорба Т.И. защищены. Однако указанный приговор отменен Верховным Судом Российской Федерации (определение суда кассационной инстанции от 19.09.2017 по делу № 10-УД17-5, 10-УД17-6).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, третье лицо позицию заявителя поддерживает. Ответчик возражений не заявил.

Заслушав объяснения представителей, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В решении арбитражного суда от 15.12.2016 по делу № А28-11204/2016 отражено, что на момент заключения договора уступки права требования от 15.08.2016 между истцом и ответчиком не существовало переданного по нему права требования, поскольку спорная сумма уже взыскана с Трухина С.В. в пользу Чорба Т.И., то есть права Чорба Т.И. и Кайсиной Л.В. защищены. Указанное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда от 24.03.2016 по делу №2-711/2016, вступившим в законную силу, где отражено, что из приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2015 видно, что Трухин С.В. признан виновным в совершении преступлений, а также удовлетворен гражданский иск Чорба Т.И., в пользу которой с Трухина С.В. взыскано 1 253 161 рубль 18 копеек.

Верховным Судом Российской Федерации (определение суда кассационной инстанции от 19.09.2017 по делу № 10-УД17-5, 10-УД17-6) приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2015 в отношении Трухина С.В. отменен.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно статье 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае отмена приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2015, которым был также удовлетворён гражданский иск, свидетельствует о наличии оснований пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку отмененный акт послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Решение арбитражного суда от 15.12.2016 по делу А28-11204/2016 следует отменить, а дело рассмотреть повторно.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кировснабком» (ИНН 4345229783, ОГРН 1084345011288, юридический адрес: 610000, г. Киров, ул. Герцена, д. 9А) о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2016 по делу №А28-11204/2016 отменить, дело повторно рассмотреть в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова