Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» (далее – общество, ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 1 решения от 23.07.2013 № 45/03-13.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) также обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконным пункта 1 решения от 23.07.2013 № 45/03-13.

Заявления общества и Департамента (далее вместе - заявители) объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК», обосновывая отсутствие в своих действиях нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), указывает, что государственная регистрация соглашения от 25.10.2011 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010 произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2012. В связи с чем заявитель полагает, что указанная государственная регистрация сама по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства. При этом общество обращает внимание, что 02.05.2012 комиссией УФАС принято решение № 29/03-12 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» в связи с тем, что в отсутствие государственной регистрации соглашение от 25.10.2011 признано комиссией УФАС незаключенным, то есть влекущим возникновения прав и обязанностей и изменения цели арены земельного участка.

Кроме того, общество не согласно с изложенным в решении комиссии УФАС выводом о том, что соглашение от 25.10.2011 противоречит статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи регулируют отношения по предоставлению земельных участков, но не распространяются на случаи внесения изменений в условия ранее заключенных договоров аренды.

Заявитель также полагает, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество, являясь собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, вправе самостоятельно определять порядок дальнейшего использования земельного участка. По мнению общества, действующее законодательство не допускает случаи продажи или аренды земельного участка, занятого и необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, кому-либо кроме собственника такой недвижимости.

ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» указывает на недоказанность ответчиком наличия в его действиях нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, в частности признаков ограничения конкуренции, возникших в результате заключения соглашения от 25.10.2011.

Подробно доводы ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» приведены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

При обращении в суд с требованием о признании незаконным пункта 1 решения от 23.07.2013 № 45/03-13 Департамент привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК»: соглашение от 25.10.2011 не нарушает положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, придание юридической силы соглашению от 25.10.2011, «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК», которая, по мнению ответчика, создала угрозу конкуренции, явилось следствием исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2012, а не действий сторон, соглашение от 25.10.2011 не создало угрозу конкуренции.

Представитель Департамента в судебном заседании выступил в соответствии с письменно изложенной позицией.

УФАС заявленные требования не признает, считает решение от 23.07.2013 № 45/03-13 в оспариваемой заявителями части законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Антимонопольный орган указывает, что ни решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2012 года по делу №А28-5572/2012, ни постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 года по данному делу не содержат выводов о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных в деле № 45/03-13 действиях общества и Департамента.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением главы администрации г. Кирова от 11.02.2008 № 617-П потребительскому кооперативу ЖСК «УКС АВИТЕК» предварительно согласовано место размещения объекта (общественное здание многофункционального назначения) на земельном участке № У0020-061 (№43:40:000020:А).

Указанным постановлением определены следующие характеристики участка: местоположение – ул. Жуковского, 6; площадь - 6663 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами; фактическое использование (вид разрешенного использования) – общественное здание многофункционального назначения.

Распоряжением главы администрации города Кирова от 10.06.2008 № 588-зр «О предоставлении ПК ЖСК «УКС АВИТЕК» земельного участка № 43:40:000020:0087 в аренду для строительства объекта (общественное здание многофункционального назначения) по ул. Жуковского, 6, Октябрьского района г. Кирова» потребительскому кооперативу ЖСК «УКС АВИТЕК» в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000020:0087 для строительства объекта.

Указанным распоряжением установлены характеристики земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:0087 аналогичные характеристикам, указанным в постановлении от 11.02.2008 года № 617-П.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 04.10.2010 № 2056-зр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 10.06.2008 № 588-зр» в заголовке к тексту распоряжения, пункте 1, пункте 3 слова №43:40:000020:0087» заменены словами «43:40:000020:105», в абзаце 4 пункта 1 слова «6663 кв.м.» заменены словами «6548 кв.м.».

05.10.2010 между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и потребительским кооперативом ЖСК «УКС АВИТЕК» заключен договор № 61599 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:105. В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды земельный участок предоставляется для размещения общественного здания многофункционального назначения (строительство).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2010 за № 43-43-01/579/2010-111.

15.11.2010 между потребительским кооперативом ЖСК «УКС АВИТЕК» и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15/11-1.

На основании указанного договора 03.12.2010 за ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – общественное здание многофункционального назначения незавершенного строительством, назначение: нежилое, 3-этажный, степень готовности 4%, по ул. Жуковского, д. 6 в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40:000020:105:8206/01/А.

28.09.2011 между ЖСК «УКС АВИТЕК», ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» и управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова заключен договор передачи прав по договору № 61599 аренды земельного участка от 05.10.2010, по которому права и обязанности арендатора перешли ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК». Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2011 за № 43-43-01/520/2011-776.

02.03.2011 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 456-зр «О земельного участке с кадастровым номером 43:40:000020:105 по адресу: <...>, Октябрьского района г. Кирова», в соответствии с пунктом 1 которого для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:105 подтвержден основной вид разрешенного использования – размещение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Пунктом 2 распоряжения от 02.03.2011 управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова поручено внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:105 в соответствии с пунктом 1 распоряжения.

18.08.2011 распоряжением первого заместителя главы администрации г. Кирова № 216-пзр в распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 02.03.2011 года № 456-зр внесены изменения, в частности: в пункте 1 распоряжения от 02.03.2011 слова «основной вид разрешенного использования земельного участка - размещение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» заменить словами «возможность выбора из основных видов разрешенного использования – размещение многоквартирного секционного жилого здания со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе встроенно-пристроенными автостоянками»; пунктом 2 исключены пункты 2 и 3 из распоряжения от 02.03.2011 года № 456-зр.

25.10.2011 между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:105 рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010, которым с 06.10.2011 года разрешенное использование изменено на «размещение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», а пункт 1.3. договора аренды изложен в следующей редакции: «1.3. Данный земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой».

24.04.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией соглашения от 25.10.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010).

Решением от 21.05.2012 № 01/334/2012-725 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации соглашения от 25.10.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010) со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

02.05.2012 комиссией Кировского УФАС принято решение по делу № 29/03-12, возбужденному по признакам нарушения администрацией города Кирова части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в связи с изданием распоряжения от 02.03.2011№ 456-зр «О земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:105 по адресу: <...>, Октябрьского района г. Кирова», а также по признакам нарушения управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ в связи с подписанием соглашения от 25.10.2011 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.10.2010 к договору аренды рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010. Комиссией принято решение: рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» прекратить в связи с отсутствием в их действиях нарушений требований антимонопольного законодательства, учитывая то обстоятельство, что как следует из уведомления Управления Росреестра по Кировской области от 24.02.2012 № 01/592/2011-675 государственная регистрация дополнительного соглашения и иных представленных документов на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000020:105 прекращена 24.02.2012. Поскольку соглашение от 25.10.2011 года считается незаключенным, то оно не может являться основанием для возникновения прав и обязанностей, и изменения цели аренды земельного участка.

15.06.2012 ООО «Агентство недвижимости «УКС Авитек» обратилось в арбитражный суд в требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об отказе в государственной регистрации соглашения от 25.10.2011 о внесении изменений в договор аренды рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:105.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2012 по делу № А28-5572/2012 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 21.05.2012 № 01/334/2012-725 об отказе в государственной регистрации соглашения от 25.10.2011 о внесении изменений в договор аренды рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000020:105 признано недействительным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения от 25.10.2011 в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2012 по делу №А28-5572/2012 оставлено без изменения.

Кировским УФАС сделан запрос от 04.02.2013 №512/01 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о регистрации указанного выше соглашения.

Письмом от 12.02.2013 №07-1212 Управление Росреестра по Кировской области ответило, что государственная регистрация соглашения была осуществлена 14.12.2012 года.

Начальником отдела Кировского УФАС в связи с поступлением из Управления Росреестра по Кировской области информации подготовлена докладная записка об обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя Управления ФАС по Кировской области от 17.04.2013 № 121 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 45/03-13 по признакам нарушения управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ в связи с заключением соглашения от 25.10.2011 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.10.2010 к договору аренды рег. № 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010.

В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что в связи с заключением соглашения от 25.10.2011 года ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» получило возможность осуществления жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:105 без необходимости участия в торгах для получения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства.

По результатам рассмотрения дела №45/03-13 комиссией Управления принято решение, в полном объеме изготовленное 23.07.2013, пунктом 1 которого в соглашении от 25.10.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка регистрационный номер 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010 признан факт нарушения Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку данным соглашением созданы необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Общество и Департамент, не согласившись с решением ответчика в части, устанавливающим в их действиях нарушение антимонопольного законодательства, обратились в Арбитражный суд Кировской области с требованиями по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретен исключительно на торгах.

В силу статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В оспариваемом решении факт нарушения обществом и Департаментом статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ установлен в связи с их участием в дополнительном соглашении от 25.10.2011, заключив которое ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» в нарушение приведенных норм статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации получило возможность осуществления жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:105 без необходимости участия в торгах для получения права на земельный участок, находящийся в публичной собственности, для целей жилищного строительства.

Данный вывод противоречит содержанию состоявшихся судебных актов по делу № А28-5572/2012.

Действительно, ни решение суда первой инстанции от 29.08.2012, ни постановление апелляционного суда от 04.12.2012 не содержат выводов об отсутствии в действиях общества и Департамента нарушений антимонопольного законодательства, поскольку рассмотрение данных вопросов не охватывалось предметом рассмотренных по делу требований. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кировской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № 28-5572/2012 установлено, что при заключении соглашения от 25.10.2011 сторонами договора не были нарушены требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательности для ответчика как органа государственной власти выводов вступившего в законную силу судебного акта в данном конкретном случае у комиссии УФАС не имелось оснований признать соглашение от 25.10.2011 заключенным обществом и Департаментом с нарушением статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обратное установлено арбитражным судом, о чем на момент рассмотрения дела у антимонопольного органа имелась соответствующая информация.

Поскольку вывод комиссии УФАС о том, что необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» поставлено в более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты, возникли исключительно в связи с тем, что общество заключило соглашение от 25.10.2011 с нарушением статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, иных фактических обстоятельств, подтверждающих нарушение статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, установлено не было, то решение комиссии УФАС в части пункта 1 следует признать принятым при отсутствии достаточных оснований.

Статья 48 Федерального закона № 135-ФЗ определяет основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ответчик указывает на невозможность прекращения рассмотрения дела №45/03-13 по пункту 5 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ в силу отсутствия вступивших в законную силу судебных актов, в которых содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Вместе с тем, антимонопольный орган в данном случае должен был установить иное основание прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 48 48 Федерального закона № 135-ФЗ: отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Следовательно, принятое при таких обстоятельствах решение об установлении в действиях заявителей нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ противоречит пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ и нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в осуществляемой ими сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании незаконным пункта 1 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.07.2013 №45/03-13 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.07.2013 №45/03-13 как не соответствующий пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова