Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Управление по Кировской области (далее-ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 12 214,89 рублей, причиненного в результате ДТП.

Требования основаны на положениях ст.ст.931, 935, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск не признал, считает, что обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

09 февраля 2009 года в 10 часов 30 минут на прилегающей территории к гаражам ООО Стимул по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки УАЗ-396252, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ-330232, регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Стимул» под управлением водителя ФИО3. В результате которого автомобиль ГАЗ-330232 получил механические повреждения: деформация задней части кабины справа, разбит правый боковой габаритный фонарь. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о дорожно-транспортной происшествии.

Определением от 11.02.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п.12.8 ПДД, т.е. не предпринял все возможные меры для исключения самопроизвольного движения автомобиля. В результате чего и произошел наезд на автомобиль ГАЗ-330232, принадлежащий ООО «Стимул».

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», страховой полис № ВВВ № 0461314239.

16.02.2009 между истцом и ООО «Автомотор» был заключен договор № 16-02/2009 на текущий ремонт: жестяно-сварочные работы и покрасочные работы автомобиля ГАЗ-330232, регистрационный номер <***>. Стоимость выполненных работ составила 15 656 рублей, которые были истцом оплачены после выполнения работ, что подтверждается платежным поручением № 51 от 25.02.2009.

В соответствии с актом осмотра ТС - ГАЗ-330232 от 13.02.2009 и заключением № 0000961607 от 16.02.2009 о стоимости ремонта, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс» филиал по Кировской области стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 3 441,11 рубль.

26.02.2009 по платежному поручению № 487 филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» Управление по Кировской области истцу произведена страховая выплата в размере 3 441,11 рубль за автомобиль ГАЗ с регномером <***>.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, составленным 15.10.2009 ООО ЭКФ «Экскон» в рамках рассмотрения данного иска, величина стоимости восстановительного ремонта составила 9995 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик в полном объеме не возместил понесенный истцом ущерб.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью гражданской ответственности является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда, наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страховой суммы определен в 120000 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, произведенному ООО ЭКФ «Экскон» от 15.10.2009 года стоимость восстановительного ремонта составила 9 995 рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы закона при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. В данном случае реальный ущерб составил сумму 9 995 рублей, который не превышает установленный п.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты размер не возмещенного истцу ущерба составил 6 553,89 рубля. Результаты экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» ответчиком не опровергнуты.

Доводы истца о возмещении разницы между стоимостью произведенного ремонта и произведенной ответчиком страховой выплаты судом отклоняются, поскольку, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения стоимости ремонта должна быть проведена независимая экспертиза. ООО «Автомотор», проводившее ремонт автомобиля истца, не является экспертной организацией, следовательно, нельзя сказать, что стоимость произведенного ремонта соответствует размеру подлежащих возмещению убытков.

Также истцом понесены расходы в размере 800 рублей, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ и кассовым чеком за проведение технической экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» по определению стоимости ремонта автомобиля, которые являются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 353,89 рубля, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 301,02 рубль. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 46,45 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в возмещение ущерба денежную сумму 7 353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 89 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 301 (триста один) рубль 02 копейки, в остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 46 (сорок шесть) рублей 45 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - Прозорова Е.Ю.