Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610027 Россия, <...>; почтовый адрес: <...>)

к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни (адрес: 610020 Россия, <...>)

о признании недействительным постановления от 25.09.2014 № 10408000-497/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Трикотаж Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о.заместителя начальника таможни – начальника Кировского областного таможенного поста (далее – ответчик) от 25.09.2014 по делу об АП № 10408000-497/2014 о назначении Обществу по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 98 680 рублей 49 копеек.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2014 получено заявителем и ответчиком 09.10.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2014, заявление и приложенные к нему документы, дополнительное правовое обоснование, а также отзыв размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.08.2014 Обществом в Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни подана предварительная таможенная декларация, в том числе на товар № 1 – «комплекты женские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи, выполнены из полотна одинаковых плетения, вида и состава, размеры 42-54, рост 170 см. цвета в ассортименте. Товар ввезен на таможенную территорию таможенного союза из Узбекистана автомобильным транспортом на условиях FCA г. Ташкент по контракту № У10/2013 от 05.12.2013, инвойсу № ТТ/3 от 06.06.2014. В целях предоставления тарифных преференций по таможенной пошлине Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № UZRU40205510 от 17.07.2014, на основании которого была предоставлена преференция и условно начислена ввозная таможенная пошлина в размере 201906,31 рублей (т.е. предоставлено освобождение от таможенной пошлины).

В ходе проведения таможенного досмотра, документального контроля по декларации на товары № 10408100/010814/0007027 таможенным органом установлено, что предметы одежды, заявленные в качестве комплекта имеют различные цвета («цвета в ассортименте»). Руководствуясь примечанием 3 подпункта Б к группе 61 Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Решением Совета евразийской экономической Комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза», Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни принял решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 6104 62 000 0 (шорты женские… и брюки укороченные»); в товарной подсубпозиции 6109 10 000 0 (майки женские трикотажные). В связи с тем, что после корректировки декларантом ДТ № 10408100/010814/0007027 в соответствии с решениями о классификации товаров от 07.08.2014 описание товара не стало соответствовать описанию товара в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 № UZRU40205510 от 17.07.2014, таможенным органом было отказано Обществу в заявленной преференции по товарам № 1, 4 скорректированной ДТ и начислены таможенные платежи в сумме 197 360 рублей 97 копеек.

В материалы дела представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № UZRU40206282, выданный 14.08.2014 экспортеру по контракту №У10/2013 от 05.12.2013 взамен сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № UZRU40205510 от 17.07.2014, в котором описание товара соответствовало описанию товара в скорректированной ДТ № 10408100/010814/0007027.

11.09.2014 по факту заявления Обществом 01.08.2014 недостоверных сведений об описании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указанные Обществом сведения, по мнению административного органа, могли послужить основанием для освобождения ООО «Трикотаж Трейд» от уплаты таможенных платежей в сумме 197 360 рублей 97 копеек, начисленных декларанту в связи с тем, что таможенным органом представленный декларантом сертификат о происхождении товара (Узбекистан) № UZRU40205510 от 17.07.2014 был расценен как не имеющий отношения к товарам № 1, 4 скорректированной ДТ № 10408100/010814/0007027.

25.09.2014 и.о. заместителя начальника таможни – начальник Кировского областного таможенного поста, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10408000-497/2014, вынес постановление о назначении Обществу по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы не уплаченных таможенных пошлин и налогов (197 360 рублей 97 копеек), что составляет 98 680 рублей 49 копеек.

14.10.2014 Нижегородская таможня приняла решение о предоставлении тарифных преференций по уплате таможенных платежей в размере 197 360 рублей 97 копеек по ДТ № 10408100/010814/0007027.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, ответчику вменено в вину заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара № 1, что послужило причиной неправильного заявления классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ данные действия образуют объективную сторону состава правонарушении только при условии, если такие недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Учитывая, что при принятии декларации на товары № 10408100/010814/0007027 условно начислена ввозная таможенная пошлина в размере 201906,31 рублей, в то время как после корректировки таможенные платежи составили 197 360 рублей 97 копеек (таможенная пошлина – 167225 рублей 06 копеек; НДС 18% - 30 105 рублей 91 копейка), суд приходит к выводу, что действия Общества, выразившиеся в указании недостоверных сведений о качественных характеристиках товара № 1, 4, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При подаче декларации на товары № 10408100/010814/0007027 Обществом в целях предоставления ему тарифных преференций был представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № UZRU40205510 от 17.07.2014. После корректировки ДТ в части описания товара № 1, 4 отправитель товара предоставил Обществу взамен указанного сертификата сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № UZRU40206282 от 14.08.2014, который подтверждал заявленные Обществом сведения о стране происхождения товаров - Узбекистан. Поскольку заявленные Обществом сведения о стране происхождения товара являлись достоверными Нижегородской таможней было принято решение от 14.10.2014 о предоставлении тарифных преференций по уплате таможенных платежей, начисленных после корректировки ДТ в размере 197 360 рублей 97 копеек.

Учитывая, что освобождение декларанта от уплаты таможенных платежей было связано с указанием достоверных сведений о стране происхождения товара, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610027 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. заместителя начальника таможни – начальника Кировского областного таможенного поста (далее – ответчик) от 25.09.2014 по делу об АП № 10408000-497/2014 о назначении ООО «Трикотаж Трейд» административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 98 680 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную сил, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина