Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мясной дворик» (ИНН 4345247895, ОГРН 1084345143574, 610004, город Киров, улица Карла Маркса, дом 4а),

общество с ограниченной ответственностью «Мясная карусель» (ИНН 4345247905, ОГРН 1084345143552, 610004, город Киров, улица Карла Маркса, дом 4а),

общество с ограниченной ответственностью «Мясная радуга» (ИНН 4345247888, ОГРН 1084345143541, 610004, город Киров, улица Карла Маркса, дом 4а),

общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (ИНН 4345050962, ОГРН 1024301348026, 610004, город Киров, улица Карла Маркса, дом 4а)

Воронцов Павел Александрович (г. Киров)

о взыскании убытков в сумме 35 247 457 рублей 00 копеек

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – Заболотникова А.М., адвоката, на основании ордера от 07.12.2012 и по доверенности от 15.02.2012 б/н,

от ответчика Воронцовой Т.А. - Хохловой О.А., по доверенности от 22.09.2011,

от третьих лиц - Гущина А.А., по доверенности от 22.08.2012 б/н,

от Воронцова П.А. - Хохловой О.А., по доверенности от 22.09.2011 б/н,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее – ОАО «Кировский мясокомбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Воронцовой Татьяне Алексеевне (далее – Воронцова Т.А., ответчик) и к Воронцову Павлу Александровичу (далее – Воронцов П.А.) о возмещении убытков в сумме 30 779 972 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что в период с февраля 2007 по 07.06.2011 Воронцова Т.А. являлась генеральным директором ОАО «Кировский мясокомбинат» и входила в состав совета директоров общества. В состав совета директоров входили 5 членов: Крепостнов В.В., Шутов А.В., Гозман К.М., Воронцов П.А., Воронцова Т.А.

С декабря 2008 года и по настоящее время ОАО «Кировский мясокомбинат» является участником ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом».

С 2006 года по август 2011 года Воронцов П.А. являлся заместителем генерального директора ОАО «Кировский мясокомбинат» по коммерческим вопросам.

Кроме того, с декабря 2008 года по 05.09.2011 Воронцов П.А. являлся директором ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом», где ему до 01.04.2011 принадлежали доли по 80% соответственно.

По мнению истца, в период с 2009 по 2010 годы ОАО «Кировский мясокомбинат» необоснованно предоставляло скидки (прощение долга) на производимую продукцию в размере 19%, отпускаемую ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом».

Истец считает, что прощение долга осуществлялось без получения предварительного согласия совета директоров.

В результате незаконных действий Воронцовой Т.А. и Воронцова П.А. истцу был причинен ущерб в размере 30 779 972 рубля 56 копеек.

Ссылаясь на положения статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 65, 71, 77, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

В заявлении от 13.02.2013 просил об исключении Воронцова П.А. из числа ответчиков по делу, а также заявил об увеличении размера исковых требований.

Просит взыскать с Воронцовой Т.А. убытки в сумме 35 247 457 рублей 00 копеек.

На основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Воронцов П.А. исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об увеличении размера исковых требований удовлетворено, увеличенные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 13.03.2013, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Воронцова Т.А. исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с доводом истца о недействительности сделок, оформленных уведомлениями о предоставлении скидок, т.к. считает, что предоставление скидки представляет собой не самостоятельную сделку, а является условием заключенных договоров поставки продукции.

Считает, что довод истца о злоупотреблении правом со стороны Воронцовой Т.А. не подтверждается доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам.

По мнению ответчика, предоставление скидок направлено на стимулирование сбыта готовой продукции и является частью стратегической политики по продвижению продукции ОАО «Кировский мясокомбинат».

Ссылаясь на показатели годового отчета ОАО «Кировский мясокомбинат» за 2010 год, указывает, что прибыль от продаж увеличилась.

Кроме того, ответчик указал, что скидки предоставлялись ответчиком на основании действующего положения о системе скидок в ОАО «Кировский мясокомбинат», которое соответствует требованиям закона и устава общества.

Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, и обращение истца в суд с заявленным иском является злоупотреблением правом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мясной дворик», общество с ограниченной ответственностью «Мясная карусель», общество с ограниченной ответственностью «Мясная радуга», общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом», поддерживают исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцов Павел Александрович исковые требования не признает, поддерживает доводы ответчика.

Заслушав объяснения представителей участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

В период с февраля 2007 года по 07.06.2011 года Воронцова Т.А. являлась генеральным директором ОАО «Кировский мясокомбинат» и входила в состав совета директоров общества.

Представленными суду доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2009, 2010 годах ОАО «Кировский мясокомбинат» поставляло производимую продукцию дочерним обществам - ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом».

В частности, в материалы дела представлены договоры поставки № Д-2-61 от 01.01.2009, № Д-4-129 от 01.01.2009, № Д-4-102 от 01.01.2009, № Д2-609 от 01.01.2009, заключенные между ОАО «Кировский мясокомбинат» и ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом».

Согласно пунктам 6.1., 6.3., 6.4. данных договоров цена товара определяется прейскурантом свободных отпускных цен, действующих на день отгрузки (прайс-лист). Цены указаны с учетом НДС (прайс-лист). Поставщик вправе самостоятельно применить скидку или наценку к ценам, указанным в прайс-листе, в зависимости от оплаты товара покупателем.

Поставщик предоставляет покупателю в текущем месяце скидки к отпускным ценам прейскуранта в зависимости от среднедневного объема выборки колбасных изделий и полуфабрикатов в предыдущем месяце в соответствии с действующей на предприятии системой скидок.

Скидки на товар предоставляются покупателю при условии реализации товара, приобретенного у поставщика, по ценам не ниже отпускных цен прейскуранта поставщика.

Также истцом представлено положение о системе скидок ОАО «Кировский мясокомбинат», действующее с 01.01.2009, в соответствии с которым, процент скидок к отпускной цене варьируется от 1% до 4% в зависимости от величины среднедневного объема.

Кроме того, положением предусмотрено, что розничные торговые сети, объединенные одним брендом и насчитывающие более пяти объектов розничной торговли, осуществляющие продажу мясной продукции только ОАО «Кировский мясокомбинат» и имеющие показатель среднедневной выборки продукции не ниже 1500 кг. имеют право на предоставление индивидуальной скидки в размере 19%.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, в указанный период ОАО «Кировский мясокомбинат» предоставляло скидки на продукцию, поставляемую данным обществам.

В данных уведомлениях, подписанных заместителем генерального директора ОАО «Кировский мясокомбинат» Воронцовым П.А., со ссылкой на выполнение условий заключенных договоров поставки, предоставлены скидки путем уменьшения задолженности на определенные суммы.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на экспертное заключение Центра экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», согласно которому, сумма ущерба – доход ОАО «Кировский мясокомбинат», недополученный обществом в результате предоставления скидок с нарушением положения о системе скидок за период с июня по декабрь 2009 года составила 14 961 287 рублей 00 копеек, а за 2010 год – 20 286 170 рублей 00 копеек.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Буквальное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для удовлетворения требования о возмещении убытков, в порядке статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» является установление факта совершения лицами, указанными в данной статье умышленных противоправных действий, повлекших причинение ущерба обществу.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения Воронцовой Т.А. к обязанности возместить убытки.

В частности, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО «Кировский мясокомбинат» является участником обществ с ограниченной ответственностью «Мясной дворик», «Мясная карусель», «Мясная радуга» и «Мясной дом».

Данные общества имеют розничную торговую сеть, занимающуюся реализацией готовой продукции ОАО «Кировский мясокомбинат», что непосредственно следует из информации, размещенной на сайте истца.

Истцом не оспорен тот факт, что общества с ограниченной ответственностью «Мясной дворик», «Мясная карусель», «Мясная радуга» и «Мясной дом» объединены единым брендом, насчитывают более пяти объектов розничной торговли и осуществляют продажу мясной продукции ОАО «Кировский мясокомбинат».

Кроме того, согласно годовым отчетам ОАО «Кировский мясокомбинат» за 2009, 2010 годы, в разделе 2 указано, что продукция мясокомбината имеет практически 100% дистрибьюцию, что является показателем востребованности продукции потребителем, при этом имеет собственную торговую сеть фирменных магазинов «Мясной дворик» и «Мясная лавка».

В информации, указанной в служебной записке инспектора-ревизора ОАО «Кировский мясокомбинат» Шапкиной М.И., установлено, что уведомления о предоставлении скидок готовились в рамках положения о системе скидок от 01.01.2009, подписанного генеральным директором Воронцовой Т.А., которое действовало и в течение 2010 года.

Принимая во внимание, что договоры поставки № Д-2-61 от 01.01.2009, № Д-4-129 от 01.01.2009, № Д-4-102 от 01.01.2009, № Д2-609 от 01.01.2009, заключенные между ОАО «Кировский мясокомбинат» и ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом», а также положение о системе скидок ОАО «Кировский мясокомбинат» от 01.01.2009 не признаны недействительными, ОАО «Кировский мясокомбинат» было вправе предоставлять скидки на готовую продукцию, отпускаемую по данным договорам в размере 19%.

Обстоятельства, связанные с предоставлением скидок являлись предметом рассмотрения Первомайского районного суда города Кирова.

Решением суда от 05.03.2012, принятым по иску Воронцова П.А. к ОАО «Кировский мясокомбинат» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула установлено, что скидки предоставлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности, информация по ним была доступна акционерам и руководству предприятия. Годовые бухгалтерские отчеты общества и бухгалтерская отчетность проверялись ревизионной комиссией общества и утверждались без замечаний общим собранием акционеров, в том числе была проверена ревизионной комиссией и утверждена годовым общим собранием акционеров бухгалтерская отчетность общества за 2010 год.

Таким образом, суд считает, что предоставление скидок подобным образом, не противоречит обычным условиям делового оборота, в связи с чем, действия руководства ОАО «Кировский мясокомбинат» не могут быть признаны противоправными.

Из представленных суду доказательств следует, что уведомления о предоставлении скидок подписывались заместителем генерального директора Воронцовым П.А..

Таким образом, истцом не доказан факт совершения ответчиком Воронцовой Т.А. действий, направленных на причинение истцу убытков, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2009, 2010 году ООО «Мясной дворик», ООО «Мясная карусель», ООО «Мясная радуга», ООО «Мясной дом» получили прибыль от финансово-хозяйственной деятельности.

Так, по информации указанной в служебной записке инспектора-ревизора ОАО «Кировский мясокомбинат» Шапкиной М.И., по итогам работы за 2009 год общая прибыль указанных обществ составила 11 543 056 рублей 76 копеек, а по итогам работы за 2010 год – 23 538 907 рублей 80 копеек.

Таким образом, являясь участником указанных обществ ОАО «Кировский мясокомбинат» вправе участвовать в распределении прибыли, полученной ими в результате финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2009, 2010 годов.

При таких обстоятельствах предоставление скидок обществам с ограниченной ответственностью «Мясной дворик», «Мясная карусель», «Мясная радуга», «Мясной дом», созданным с участием ОАО «Кировский мясокомбинат» не может рассматриваться как действия, направленные на причинение убытков, при этом, оценка эффективности финансовых и управленческих решений не входит в компетенцию суда.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковое заявление о возмещении убытков поступило в суд 16.11.2012.

Принимая во внимание положения статьи 53 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что о предоставлении скидок ОАО «Кировский мясокомбинат» должно было узнать в день подписания уведомлений, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 01.01.2009 по 16.11.2009.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, оплатившего пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев