Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (далее – заявитель, Общество, ООО «Технические средства охраны») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника управления – начальника отдела правового обеспечения Правового управления ФАС России (далее – ответчик, ФАС России) от 25.08.2015 № 4-19.8-456/00-22-15, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.09.2015 направлено сторонам. Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, пунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Решением ФАС России от 02.10.2014 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Технические средства охраны» признано нарушившим пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (подпункт 1.7 решения).

03.02.2015 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 4-14.32-58/00-22-15 по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и участия в них, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении № 4-14.32-58/00-22-15 ФАС России в отношении ООО «Технические средства охраны» вынес определение от 25.02.2015 о продлении срока рассмотрения административного расследования, в соответствии с которым у заявителя в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ были истребованы сведения о совокупном размере суммы выручки от реализации товаров за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, сведения о сумме расходов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Указанное определение вручено Обществу 17.03.2015. В указанный в определении срок ( в течение трех дней с момента получения определения) сведения, истребованные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были представлены Обществом.

31.03.2015 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-198265/2014, вступившим в законную силу 24.07.2015, решение ФАС России от 02.10.2014 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 1, включая подпункты с 1.1 по 1.68, признано незаконным и отменено.

13.07.2015 в отношении ООО «Технические средства охраны» составлен протокол об административном правонарушении № 4-19.8-456/00-22-15 по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ по факту непредставления в ФАС России документов и сведений, запрошенных подпунктами 2.1 – 2.4 пункта 2 определения от 25.02.2015 о продлении срока рассмотрения административного расследования по делу об административном правонарушении № 4-14.32-58/00-22-15.

25.08.2015 заместитель начальника управления - начальник отдела правового обеспечения Правового управления ФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 4-19.8-456/00-22-15 в отношении Общества, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления вручена Обществу 19.09.2015.

24.09.2015 Общество обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление № 4-19.8-456/00-22-15, поскольку им не было допущено нарушения антимонопольного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, Общество 17.03.2015 получило определение ФАС России об истребовании в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ сведений и документов в ходе производства по делу об административном правонарушении № 4-14.32-58/00-22-15, возбужденном в отношении Общества по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение штрафа, исчисляемого от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Учитывая, что определение ФАС России от 25.02.2015 об истребовании документов и сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, направленное Обществу в ходе производства по делу об административном правонарушении № 4-14.32-58/00-22-15, не было исполнено в трехдневный срок с момента получения 17.03.2015 определения ФАС России, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ. Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 № 4-19.8-456/00-22-15 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления решение ФАС России от 02.10.2014 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 1, включая подпункты с 1.1 по 1.68, признано незаконным и отменено, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, по признакам которого в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 4-14.32-58/00-22-15 по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в рамках которого истребовались сведения о сумме выручки и расходов для расчета оборотного штрафа, суд приходит к выводу о том, имевшее место 23.03.2015 событие административного правонарушения по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере осуществления ФАС России полномочий, предусмотренных антимонопольным законодательством и КоАП РФ, что свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника управления – начальника отдела правового обеспечения Правового управления ФАС России от 25.08.2015 № 4-19.8-456/00-22-15, которым ООО «Технические средства охраны» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную сил, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина