Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Город ФИО5» в лице территориального управления Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5ская область в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о взыскании 20 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.11.2015;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.01.2016

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» о взыскании 20 500 рублей 00 копеек убытков, причиненных истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Исковые требования основаны на нормах пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несением расходов на оплату услуг представителя вследствие незаконного привлечения истца к административной ответственности.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 25.09.2015.

Определением от 29.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.11.2015 произведена замена ответчика административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» на муниципальное образование «Город ФИО5» в лице территориального управления Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» (далее – ответчик, ТУ Первомайского района г. Кирова).

Также определением арбитражного суда от 30.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5ская область в лице Министерства финансов Кировской области (далее – третье лицо).

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.01.2015 для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что убытки истца должны быть возмещены за счет средств Кировской области.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город ФИО5», а также выразило несогласие с суммой заявленных убытков.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.03.2015 Административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 136 в отношении ИП ФИО1 в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения последнего на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2015.

26.03.2015 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

22.04.2015 Административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 223 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу № А28-6019/2015 постановление о привлечении к административной ответственности № 223 от 22.04.2014 было признано незаконным и отменено.

С целью защиты своих прав при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении Административной комиссией ИП ФИО1 (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юстис» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 23.03.2015, по пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить консультационные и юридические услуги, оказываемые ФИО1, в ходе рассмотрения Административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» административного дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», выразившегося в размещении вывески за переделами фасада магазина «Самобранка», расположенного по адресу: <...>.

Условия о вознаграждении исполнителя определены в разделе III договора на оказание юридических услуг от 23.03.2015 в следующем размере:

- первоначальное изучение материалов дела – 5 000 рублей;

- составление процессуального документа, которым возбуждается производство по делу в какой-либо инстанции (исковое заявление, в т.ч. встречное, апелляционная, кассационная, надзорная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта) – от 10 000 до 15 000 рублей;

- составление ходатайства, отзыва, другого процессуального документа – от 5 000 до 10 000 рублей за каждый документ;

- консультация – от 1 000 до 5 000 рублей за каждую консультацию;

- ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, административном или ином органе, снятие копий документов или аудио-, видеозаписей – от 5 000 рублей до 10 000 рублей за каждый выход на место.

- участие в заседании в административном органе – 7 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора ООО «Юстис» оказало истцу юридические услуги, что стороны договора подтвердили составлением акта приемки выполненных работ от 31.08.2015, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- изучение материалов дела перед заседанием административной комиссии 25.03.2015 – 5 000 рублей;

- участие в заседании Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» 25.03.2015 представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 – 7 000 рублей;

- составление письменного объяснения к заседанию Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» 15.04.2015 – 1 500 рублей;

- участие в заседании Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» 15.04.2015 представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 – 7 000 рублей.

Услуги оплачены истцом в размере 20 500 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 04.09.2015 № 4487.

Полагая, что расходы на оплату юридической помощи для защиты своих прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5», являются убытками истца, понесенными в результате незаконных действий органа местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) в случае вынесения постановления о привлечении юридического к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации,- на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Материалами дела подтверждается, что для защиты прав, нарушенных незаконным привлечением к административной ответственности, истец понес расходы на оплату услуг представителя. Размер расходов и их реальный характер подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Несение данных расходов было обусловлено действиями должностных лиц органов местного самоуправления, незаконный характер которых подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. При таких обстоятельствах убытки истца должны быть возмещены муниципальным образованием «Город ФИО5».

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что убытки истца подлежат возмещению субъектом Российской Федерации - Кировской областью – в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72, пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предмету которого издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

Части 2 и 3 той же статьи Кодекса предусматривают, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В статье 19 того же Федерального закона указано, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с вышеуказанными положениями КоАП Законом Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании (статья 4.1).

Согласно статьям 8.1 и 8.2 того же Закона области правом составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 данного Закона, наделены главы администраций муниципальных образований и их заместители; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 Закона, рассматриваются административными комиссиями муниципальных образований.

Статьей 1 Закона Кировской области от 06.04.2009 N 358-ЗО "Об административных комиссиях в Кировской области" (далее – Закон Кировской области №358-ЗО) определено, что административные комиссии - это постоянно действующие коллегиальные органы, образуемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области". В Кировской области могут создаваться административные комиссии органов исполнительной власти Кировской области и административные комиссии муниципальных образований Кировской области.

В соответствии со статьей 5 Закона Кировской области №358-ЗО органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений наделяются государственными полномочиями по созданию и деятельности в муниципальных образованиях административной(ых) комиссии(ий) (далее - государственные полномочия).

Согласно статье 15 того же Закона финансовое обеспечение выполнения органами местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, рассчитанных в соответствии с методикой, утвержденной настоящим Законом (приложение 2). Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели финансовых средств.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.8, 1.9 Решения Кировской городской Думы от 23.12.2013 N 21/18 "Об утверждении Положений о территориальных управлениях администрации города Кирова по районам" территориальное управление является юридическим лицом, главным администратором доходов и главным распорядителем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии с действующим законодательством; Территориальное управление в установленном порядке представляет в соответствии с функциями и полномочиями, установленными настоящим Положением, интересы Территориального управления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах; деятельность Территориального управления финансируется за счет средств местного бюджета и субвенций, предоставляемых из областного бюджета на реализацию переданных полномочий.

Пункт 3.3.5 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Первомайскому району к основным функциям Территориального управления относит организацию работы административной комиссии.

Административная комиссия Первомайского района муниципального образования "Город ФИО5" создана постановлением Администрации города Кирова от 06.06.2013 N 2211-П.

Таким образом, в соответствии с КоАП законом Кировской области было предусмотрено создание и организация деятельности административных комиссии муниципальных образований, определены их полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и, в частности, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО, привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 по которому было признано незаконным.

Передача таких отдельных государственных полномочий сопряжена с установлением источника финансирования деятельности административных комиссии, а именно – субвенций бюджета Кировской области в бюджет муниципального образования.

Вышеуказанными положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Закона Кировской области №358-ЗО определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели финансовых средств.

Закон Кировской области от 04.12.2014 N 480-ЗО "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусматривал предоставление субвенций местным бюджетам из областного бюджета на выполнение государственных полномочий по созданию и деятельности в муниципальном образовании «Город ФИО5» административных комиссий на 2015 год (приложение №22 к Закону).

Решением Кировской городской Думы от 26.11.2014 N 32/5 "О бюджете муниципального образования "Город ФИО5" на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрены расходы бюджета на создание и организацию деятельности административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город ФИО5".

Как следует из отзыва Министерства финансов Кировской области и подтверждено ответчиком в судебном заседании переданные муниципальным образованиям полномочия были профинансированы Кировской областью в полном объеме. На недостаточность финансирования ТУ Первомайского района г. Кирова на выполнение им отдельных государственных полномочий по организации деятельности административной комиссии представитель ответчика в судебном заседании не ссылался, данные обстоятельства не следуют из имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах муниципальное образование «Город ФИО5» является надлежащим ответчиком по заявленному иску, исковые требования о взыскании с него 20 500 рублей убытков в пользу ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд ИП ФИО1 платежным поручением от 14.09.2015 № 4634 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО5» в лице территориального управления Первомайского района муниципального образования «Город ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5) 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек убытков, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин