Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610013, Кировская обл., г. Киров, Нововятский р-н, Коммуны ул., д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, Советская (Нововятск) ул., д. 50)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, <...>), субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (619000, <...>)

о взыскании 3 615 797 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2012 № 29/2-ЛПМ/61,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2013 № 01,

от третьего лица - субъекта Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области: ФИО3, по доверенности от 09.01.2013 № 53-04,

от третьего лица – муниципального образования «Город Киров»: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса», обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 3 615 797 рублей 30 копеек, в том числе 3 578 890 рублей 00 копеек долга по оплате тепловой энергии за август 2012 года, 36 907 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 15.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с 17.11.2012 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в августе 2012 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Киров», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Заявлением от 14.01.2013 № 03/03-13юр истец отказался от взыскания основного долга в сумме 69 489 рублей 47 копеек.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять частичный отказ от исковых требований.

Истец также заявлением от 14.01.2013 уточнил размер исковых требований, просит взыскать 3 509 400 рублей 53 копейки долга, 36 190 рублей 69 копеек процентов за период с 01.10.2012 по 15.11.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с 16.11.2012 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в отзыве от 13.12.2012 № 23710 указал, что при расчете суммы долга необходимо учитывать предельный уровень платы граждан за отопление, установленный постановлением администрации города Кирова от 16.01.2012 № 151-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2012 году» и понижающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги «отопление» в размере 0,707.

Департамент финансов Кировской области в отзыве от 10.01.2013 № 53-04-05-17 пояснил, что не может представлять интересы субъекта Российской Федерации – Кировской области в рассматриваемой ситуации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭК НЛПК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Нововятского района г. Кирова» (абонент) подписан договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 01/2011ТО/11-118, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс – тепловую энергию в горячей воде в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению для собственников (иных законных владельцев) помещений в многоквартирном доме и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (в том числе, потери во внутридомовых сетях), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка коммунального ресурса, установлен в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество коммунального ресурса, фактически принятого абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных в точках поставки.

Тариф на тепловую энергию устанавливается уполномоченным органом государственной власти Кировской области (Региональная служба по тарифам Кировской области или ее правопреемник). Изменение тарифа производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора в редакции протокола разногласий от 12.12.2011 оплата за поставленный коммунальный ресурс производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации. Счет-фактура выставляется на основании ежемесячных расчетов теплопотребления и предъявляется абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 с ежегодной пролонгацией на тех же или дополнительно согласованных условиях (пункт 7.2 договора).

Для оплаты теплоэнергии за август 2012 года истцом ответчику выставлен счет от 31.08.2012 № 7.

Объем фактически поставленной тепловой энергии за расчетный период определен исходя из нормативов, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50 «Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании «Город Киров».

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по тарифу, установленному решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 № 51/1 с учетом предельного уровня платы граждан за отопление, установленного постановлением администрации города Кирова от 16.01.2012 № 151-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2012 году» (уточненные требования).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истец направил претензию от 05.10.2012 № 196/01-12, которая вручена ответчику 16.10.2012.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам: исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м).

В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался исполнителем коммунальных услуг не для собственных нужд, а для подачи в жилой фонд, следовательно, мнение сторон о необходимости определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления жилых домов, не имеющих общедомовых приборов учета, на основании нормативов потребления коммунальных услуг, является правильным.

Разногласия, имеющиеся между истцом и ответчиком, касаются размера норматива, подлежащего применению. Обе стороны правомерно исходят из нормативов, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50. Однако ответчик считает необходимым применение понижающего коэффициента (0,707) для одно- и двухэтажных домов до 1999 года постройки.

Данный понижающий коэффициент был введен постановлением главы администрации г. Кирова от 31.12.2008 № 5232-П «О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (далее также – постановление № 5232-П) с целью уменьшения установленного для названной группы домов норматива на отопление в размере 0,0317 Гкал на 1 м.кв. общей площади жилого помещения.

Как следует из пункта 1.3, а также приложения № 3 к решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.09.2011 № 35/5 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2012 год» предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг по муниципальному образованию «Город Киров» на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 был установлен в размере 115 %.

16.01.2012 администрацией г. Кирова было издано постановление № 151-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2012 году», в пункте 1 которого определено, что при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг исполнители коммунальных услуг (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающие организации при непосредственном способе управления) не должны допускать начисления гражданам платы за коммунальные услуги выше максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (с 01.07.2012 по 31.12.2012 предельный индекс изменения платы граждан - 115%).

Кроме того, пункт 1 данного постановления содержит указание на то, что при расчете размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, утвержденных Правительством Кировской области, начисление платы гражданам, в том числе проживающим в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки, необходимо осуществлять не выше установленных предельных индексов изменения платы граждан с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 115%.

Названные положения постановления № 151-П были истолкованы ответчиком как запрет на совершение действий по увеличению размера платы на коммунальную услугу по теплоснабжению, в том числе в части применения более высокого норматива потребления коммунальной услуги «отопление».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу № А28-5896/2012 постановление № 5232-П было признано не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, соответственно, недействующим.

Пунктом 5 статьи 195 АПК РФ определено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, за период, предшествующий признанию судом незаконности нормативного правого акта, его применение в отношениях, связанных с определением стоимости потребленного ресурса, не является правомерным.

Следовательно, при определении объема обязательств ООО «УК Нововятского района» перед ООО «ЭК НЛПК» объем тепловой энергии по одно-, двухэтажным домам до 1999 года постройки, подлежал расчету с применением норматива потребления 0,0317 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения как до 01.01.2012, так и после указанной даты (на основании первоначальной редакции постановления главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 № 4445-П).

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что какие-либо факторы, свидетельствующие об изменении фактических параметров теплоснабжения и, соответственно, объема тепловой энергии в 2012 году по сравнению с 2011 годом не установлены, суд приходит к выводу о том, что при расчете объема тепловой энергии, поставленной в августе 2012 года (2 600,654 Гкал), ООО «ЭК НЛПК» обоснованно применило нормативы, установленные постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50, без понижающего коэффициента.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 509 400 рублей 53 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 190 рублей 69 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 01.10.2012 по 15.11.2012 исходя из ставки рефинансирования на момент обращения в суд – 8,25 % годовых. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 190 рублей 69 копеек за период с 01.10.2012 по 15.11.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 509 400 рублей 53 копеек с 16.11.2012 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день вынесения решения, подлежат удовлетворению

В связи с частичным отказом от иска производство по делу в части взыскания 69 489 рублей 47 копеек основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Определением от 22.11.2012 истцу произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 12.04.2012 № 297, от 02.05.2012 № 366, от 02.05.2012 № 369 и возвращенной по справкам от 07.11.2012, от 15.10.2012, от 08.11.2012 соответственно в размере 41 533 рублей 99 копеек.

Государственная пошлина в размере 1 248 рублей 15 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 285 рублей 84 копеек следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610013, Кировская обл., г. Киров, Нововятский р-н, Коммуны ул., д. 1) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, Советская (Нововятск) ул., д. 50) в части взыскания 69 489 (шестидесяти девяти тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 47 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, Советская (Нововятск) ул., д. 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610013, Кировская обл., г. Киров, Нововятский р-н, Коммуны ул., д. 1) 3 509 400 (три миллиона пятьсот девять тысяч четыреста) рублей 53 копейки долга, 36 190 (тридцать шесть тысяч сто девяносто) рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 15.11.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 3 509 400 рублей 53 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с 16.11.2012 по день его фактической уплаты, а также 40 285 (сорок тысяч двести восемьдесят пять) рублей 84 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610013, Кировская обл., г. Киров, Нововятский р-н, Коммуны ул., д. 1) из федерального бюджета 1 248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 15 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.04.2012 № 297.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Ю. Барьяхтар