Гражданский кодекс часть 1

прокурор Лузского района Кировской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации предпринимателю выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, регистрационный номер АСС-43-349728. Срок действия лицензии с 01.05.2004 по 01.05.2009, продлен до 02.05.2014.

Прокуратурой Лузского района Кировской области 20.08.2013 и 22.08.2013 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не организован контроль за сроками прохождения медицинского переосвидетельствования водителей ФИО2 и ФИО3; в путевых листах отсутствует печать (штамп) и почтовый адрес предпринимателя, подпись водителя при возвращении из рейса; для проведения предрейсовых медосмотров водителя привлекается медработник, не имеющий свидетельства на право проведения медосмотров; не обеспечено проведение инструктажей по безопасности дорожного движения с водителем ФИО4

Выявленные нарушения отражены в справке от 23.08.2013 № 3 государственного инспектора Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, привлеченного к проведению проверки в качестве специалиста.

В объяснении от 04.09.2013 ИП ФИО1 указала, что с выявленными нарушениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности согласна, ведет работу по устранению выявленных нарушений.

04.09.2013 прокурор в присутствии предпринимателя вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), пунктом 4 которого установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Нарушение при перевозке пассажиров указанных лицензионных требований является основанием для привлечения лица, осуществляющего перевозку, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения № 280 наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке, относится к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В нарушение указанной нормы на момент проведения проверки у водителя ФИО2 срок действия медицинской справки истек 18.06.2013, на водителя ФИО3 медицинская справка не представлена.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, когда административное правонарушение выразилось в невыполнении обязанности к конкретному сроку (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.09.2013 ответчику вменяется отсутствие контроля за сроками прохождения переосвидетельствования водителей. Вывод о наличии указанного нарушения сделан на основании анализа медицинских справок и путевых листов. При этом объективная сторона вменяемого обществу правонарушения образована различными действиями и бездействиями, имевшими место в конкретные моменты времени. Каждый выявленный факт является противоправным действием (бездействием).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента окончания совершения административного правонарушения, то есть отдельно по каждому эпизоду.

Как следует из материалов дела водитель ФИО2, у которого срок действия медицинской справки истек 18.06.2013, не пройдя переосвидетельствования, осуществлял рейсы по маршруту № 25 «Луза-Лальск» 01.08.2013 (путевой лист № 01/08), 02.08.2013 (путевой лист № 02/08), 08.08.2013 (путевой лист № 08/08).

При таких обстоятельствах предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам на момент вынесения судом решения истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, водитель ФИО3, медицинская справка на которого не представлена, осуществлял рейсы по маршруту № 25 «Луза-Лальск» 20.08.2013 (путевой лист № 20/08) и 21.08.2013 (путевой лист № 21/08). Срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу подпункта «и» пункта 4 Положения № 280 лицензиат обязан соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), относится к осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (статья 6 Федерального закона № 259-ФЗ).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 и применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Путевой лист должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые для индивидуального предпринимателя включают фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона (подпункт 2 пункта 5 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании (пункт 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

В ходе проверки путевых листов автобуса, копии которых представлены в материалы дела, выявлено, что в них отсутствует печать (штамп) и почтовый адрес предпринимателя (водитель ФИО3- путевые листы от 20.08.2013 № 20/08 и от 21.08.2013 № 21/08), что является нарушением указанных выше норм.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения № 280 лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в нарушение указанного требования медработник ФИО5, осуществлявшая на основании договора, заключенного 01.12.2008 с ИП ФИО1, предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей (водитель ФИО3- путевые листы от 20.08.2013 № 20/08 и от 21.08.2013 № 21/08), не проходила обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 соблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), относится к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (далее - РД-200-РСФСР-12-0071-86-09), допуск водителей к работе на линии без прохождения ими соответствующего инструктажа запрещается. При этом в силу пункта 3.1 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 предрейсовый инструктаж проводится с водителями, обеспечивающими междугородние и международные перевозки, перевозку детей, перевозку опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов; с водителями, направляемыми на сельхозперевозки и в командировку; с водителями автобусов (туристко-экскурсионных).

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.09.2013, ответчику вменяется нарушение пункта 3.1 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, выразившееся в том, что с водителем ФИО4, работавшим по маршруту № 25 «Луза-Лальск» 22.07.2013, 23.07.2013 и 24.07.2013 предрейсовый инструктаж не проводился.

Однако, учитывая, что маршрут № 25 «Луза-Лальск» является пригородным, доказательства того, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку детей или перевозку опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, либо был направлен на сельхозперевозки и в командировку, либо осуществлял туристко-экскурсионный маршрут, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для вменения ответчику нарушения пункта 3.1 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 не имеется.

Таким образом, учитывая, что нарушения требований подпунктов «б», «и», «в» пункта 4 Положения № 280, выразившиеся в отсутствии контроля за сроками прохождения медицинского переосвидетельствования водителей, отсутствии в путевых листах неоходимых реквизитов, привлечении для проведения предрейсовых медосмотров водителей медработника, не имеющего свидетельства на право проведения медосмотров, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Определяя размер санкции, суд с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения и его объективной стороны приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соразмерным совершенному деянию будет являться административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование прокурора Лузского района Кировской области (место нахождения: 613980, Россия, Кировская область, г.Луза, Первый Набережный, 23) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 613967, Россия, Кировская область, пгт. Лальск) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова