Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.
рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Движение-Актив 10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613048, <...>
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)
о взыскании 2 521 783 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 07.08.2018, ФИО2, по доверенности от 07.09.2018, ФИО3 по доверенности от 13.11.2018
от ответчика - ФИО4 по доверенности от 06.12.2017, ФИО5 по доверенности от 06.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Актив 10» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог по УСН за 2013, 2014годы в общей сумме 2 521 783рублей 00копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на заявление.

Из представленных в суд материалов установлено следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Актив 10» создано при реорганизации ООО «Движение–Нефтепродукт» в форме выделения и поставлено на налоговый учет 30.11.2007, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, сдача внаем недвижимого имущества.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы.

По итогам деятельности за 2013-2015годы Обществом представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых Обществом уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 2013год в сумме 1 089 922рублей 00копеек, за 2014год в сумме 1 431 861рублей 00копеек, за 2015год в сумме 724 020рублей 00копеек.

17.07.2018 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за 2013, 2014 и 2015годы, в которых отразило отсутствие доходов и суммы налогов к уплате, указало сумму налога к уплате «0».

В тот же день 17.07.2018, Общество представило в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014 и 2015годы.

30.07.2018 руководителем налогового органа вынесено решение № 6649 об удовлетворении заявления Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в размере 724 020рублей 00копеек за 2015год.

Решениями от 30.07.2018 № 2769 и № 2770 налоговым органом отказано Обществу в возврате излишне уплаченного налога по УСН соответственно за 2013год в размере 1 089 922рублей 00копеек и за 2014год в размере 1 431 861рублей 00копеек.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, за 2013-2014годы, послужили выводы налогового органа о пропуске Обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС РФ по Кировской области.

Решением руководителя УФНС РФ по Кировской области от 03.09.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Общество узнало о факте переплаты налога за 2013-2014годы лишь в день вынесения Арбитражным судом Кировской области решения от 18.07.2018 по делу А28-16408/2017. До вынесения указанного решения, у Общества не возникало излишней уплаты налога, что исключало обращение в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате. По мнению заявителя, выводы о получении ООО «Движение-Нефтепродукт» необоснованной налоговой выгоды, указанные в решении налогового органа от 01.09.2017 и в решении Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, не устанавливают налоговые обязательства общества с ограниченной ответственностью «Движение-Актив 10», являющегося отдельным юридическим лицом и самостоятельным налогоплательщиком. Заявитель указал, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога по УСН свидетельствует о двойном налогообложении одних и тех же хозяйственных операций, объектов налогообложения, о повторном привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение одного и того же правонарушения, совершенного другим юридическим лицом.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога по УСН, предусмотренный статьей 78 НК РФ, истек в марте 2018года, поскольку последняя дата уплаты налога была 31.03.2015, указанный срок является пресекательным.

Ответчик также указал, что Обществом пропущен и трехлетний срок для обращения в суд. По мнению ответчика, в ходе налоговой проверки в отношении ООО «Движение-Нефтепродукт» и в рамках рассмотрения дела А28-16408/2017 Арбитражным судом Кировской области, установлены обстоятельства умышленного создания искусственной схемы «дробления бизнеса» ООО «Движение-Нефтепродукт» путем осуществления реорганизации в форме выделения новых предприятий, в том числе ООО « Движение –актив 10», с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате уплаты этими взаимозависимыми организациями, в том числе ООО « Движение –актив 10», налога по упрощенной системе налогообложения, вместо уплаты ООО «Движение-Нефтепродукт» налогов по общепринятой системе налогообложения.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области проведена выездная документальная налоговая проверка ООО «Движение-Нефтепродукт» за периоды 2013-2015годов, по результатам принято решение от 01.09.2017 о привлечении ООО «Движение-Нефтепродукт» к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 60 197 415рублей 00копеек, налога на имущество организаций в общей сумме 23 463 941рублей 00копеек, НДС, пени по налогам и применены штрафные санкции за неуплату (неполную уплату) налогов.

ООО «Движение-Нефтепродукт» решение ИФНС обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 08.12.2017 в удовлетворении жалобы налогоплательщика по оспариваемому эпизоду отказано, в данной части решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 01.09.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данного решения недействительным в оспариваемой части.

Определениями суда по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 1», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 2», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 3», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 4», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 5», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 6», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 7», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 8», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 9», общество с ограниченной ответственностью «Движение - Актив 10», общество с ограниченной ответственностью «Движение - терминал» (далее - общества «Движение-Актив 1-10», ООО «Движение-терминал»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, вступившим в законную силу, установлено, что суммы доходов (выручки) ООО «Движение-актив 1-10» и ООО «Движение-терминал», включенных инспекцией по результатам проверки в доходы (выручку) ООО «Движение-Нефтепродукт», правомерно признаны налоговым органом полученными ООО «Движение-Нефтепродукт», поскольку именно указанное общество в данном случае, а не лица, с участием которых общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, осуществляло спорную деятельность и получило данные доходы.

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 следует, что реорганизация ООО «Движение-Нефтепродукт» в форме выделения из него предприятий обществ «Движение-Актив 1-10» и ООО «Движение-терминал» и формальная передача выделенным предприятиям имущества (АЗС и нефтебаз), фактически не изменила реального собственника имущества, извлекающего прибыль от его использования, - ООО «Движение-Нефтепродукт».

Судом установлена недобросовестность ООО «Движение-Нефтепродукт», выразившаяся в создании совместно с взаимозависимыми лицами схемы ухода от налогообложения и с использованием взаимозависимых предприятий, находящихся на упрощенной системе налогообложения, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов в общей сумме 83 276 817 рублей (налога на прибыль организаций в размере 59 812 877 рублей, налога на имущество организаций в размере 23 463 941 рублей.).

В указанном решении Арбитражного суда Кировской области также содержатся выводы и установлены обстоятельства о том, что «в результате принятого ООО «Движение-Нефтепродукт» решения о реорганизации и формальном создании подконтрольных юридических лиц, у ООО «Движение-Нефтепродукт» произошла фактическая налоговая экономия, при этом порядок ведения бизнеса существенно не изменился. В рассматриваемой ситуации создание схемы ухода от общего режима налогообложения выразилось в выводе из-под налогообложения выручки от аренды недвижимого имущества ООО «Движение-Нефтепродукт», формально перерегистрированного на подконтрольные заявителю вновь созданные предприятия, не имеющие реальной хозяйственной самостоятельности, которые продолжили деятельность заявителя по сдаче в аренду этого имущества организациям холдинга (тем же арендаторам, которым до реорганизации это же имущество сдавало в аренду ООО «Движение-Нефтепродукт»). В результате этого выручка от аренды имущества стала облагаться налогом по УСН по ставке 6%, а стоимость имущества не стала облагаться налогом на имущество.

Как следует из решения суда от 18.07.2018, Общества «Движение-Актив 1-10» и ООО «Движение-терминал» являются посредниками, искусственно введенными во взаимоотношения между ООО «Движение-Нефтепродукт» и арендаторами. Включение указанных лиц в цепочку хозяйственных взаимоотношений не связано с наличием объективных причин. Денежные средства, полученные выделенными организациями от услуг по сдаче имущества в аренду, исходя из подлинного экономического содержания указанных операций, являются доходами самого общества, в связи с чем указанные доходы подлежат учету по общепринятой системе налогообложения.

Основной целью совершенных ООО «Движение-Нефтепродукт» операций являлось получение налоговой экономии; перераспределение доходов на лиц, применяющих УСН.

В результате применения указанной схемы были снижены налоговые обязательства ООО «Движение-Нефтепродукт» вследствие получения последним необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общепринятой системе налогообложения (налога на прибыль, налога на имущество).

ООО «Движение-Нефтепродукт» фактически самостоятельно и единолично осуществляло деятельность через своих взаимозависимых лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения и связанных между собой аналогичными признаками, указывающими на отсутствие их деловой самостоятельности

В решении суда от 18.07.2018 также отражено, что налоговое правонарушение, допущенное ООО «Движение-Нефтепродукт», правомерно квалифицировано инспекцией как совершенное умышленно, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства ведения бизнеса свидетельствует о том, что заявитель единолично по своему волеизъявлению осуществлял деятельность от имени вновь созданных организаций и распоряжался доходом данных лиц. Разделение единого бизнеса, направленного на достижение единого результата, создание должностными лицами налогоплательщика искусственной ситуации, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и общества являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, указывает на то, что общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий в виде необоснованного уменьшения налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость и недопоступления налогов в бюджет.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, вступившим в законную силу, заявитель, являясь взаимозависимым лицом с ООО «Движение-Нефтепродукт», в результате умышленного создания схемы неуплаты налогов по общепринятой системе налогообложения, искусственно отражал в учете получение доходов и производил уплату налога по упрощенной системе налогообложения за 2013 и 2014годы в сумме соответственно 1 089 922рублей 00копеек и 1 431 861рублей 00копеек, при этом само создание взаимозависимых лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Движение-Актив 10», было связано с реализацией единственной цели по выводу из-под налогообложения выручки от аренды недвижимого имущества ООО «Движение-Нефтепродукт» и уходу от общего режима налогообложения.

Судом установлено, что уплата обществом с ограниченной ответственностью «Движение-Актив 10» налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2014годы не являлась самостоятельной деятельностью данной организации, не осуществлялась в результате достоверных хозяйственных операций, а явилась следствием создания искусственной схемы по уходу от налогообложения ООО «Движение-Нефтепродукт», при которой данная уплата производилась заведомо с нарушением действующего законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды головной организации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, что на момент обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения и представления уточненной декларации, установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок со дня уплаты налога за 2013 и 2014годы истек, последняя уплата налога произведена Обществом 31.03.2015 за 2014год.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок давности, в течение которого Общество вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом факте, также истек.

Суд с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установленной причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога в результате умышленного создания схемы неуплаты налогов по общепринятой системе налогообложения, искусственного отражения в учете полученных доходов и заведомой уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2013 и 2014годы вместо уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды другой организацией; признает указанные обстоятельства в качестве достаточных для признания пропущенным срока на возврат налога.

Судом установлено, что Общество умышленно производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения заведомо сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты, при этом как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, Общество и было создано изначально с целью осуществления уплаты налога по УСН для искусственного сокрытия от налогообложения доходов другой организации ООО «Движение-Нефтепродукт».

Таким образом, суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что об излишней уплате налога по упрощенной системе налогообложения он узнал только в момент вынесения решения Арбитражным судом Кировской области.

Из материалов дела установлено, что заявитель умышленно и специально производил перечисление налога по УСН в 2013-2014годах с целью получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Движение-Нефтепродукт».

Суд приходит к выводу о том, что установление данных обстоятельств в решении Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 не связано с оценкой действий заявителя по уплате налога по УСН как правомерных либо совершенных под влиянием заблуждения.

Наоборот, действия Общества по уплате налога по УСН являлись лишь имитацией исполнения Обществом своих налоговых обязательств и были связаны и обусловлены только лишь целью сокрытия от налогообложения больших сумм доходов и исключения этих доходов из расчетов налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество при общей системе налогообложения взаимозависимым ООО «Движение-Нефтепродукт».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства за пределами трех лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом факте.

Суд приходит к выводу о том, что о факте излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения Общество достоверно знало в момент уплаты этого налога за 2013 и 2014годы.

Доводы заявителя о двойном налогообложении судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемых решений налогового органа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев