Гражданский кодекс часть 1

истец, открытое акционерное общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»,о взыскании 1 854 рублей 15 копеек, в том числе 1 492 рублей 37 копеек долга по договору на поставку топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) и прием сточных вод, 361 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика стоимость получения выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии и принятых сточных вод.

В предварительном судебном заседании истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем что от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 14.02.2012 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17 февраля 2012 года для представления истцом дополнительных доказательств.

Истец и ответчик присутствие представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец заявлением от 16.02.2012 № 55-11/1266 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 356 рубля 51 копейку процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на поставку топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) и прием сточных вод от 17.05.2006 № 1-264 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть топливно-энергетические ресурсы (ТЭР): тепловую энергию, и принимать сточные воды в определенных приложениями к договору количествах, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленные ТЭР, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сбросом сточных вод.

Договор заключен на срок до 31.12.2006 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 4.1 договора).

Учет количества потребленных ТЭР производится по показаниям аттестованных, опломбированных приборов учета. В случае отсутствия приборов учета ТЭР или выхода их из строя количество отпущенных ТЭР определяется расчетным путем, учет объемов сбрасываемых сточных вод осуществляется в зависимости от объемов водопотребления или балансовым методом расчета (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчеты с энергоснабжающей организацией за потребление ТЭР, сброс сточных вод производится по ценам (тарифам), утвержденным органами исполнительной власти Кировской области.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за потребленных ТЭР, сброс сточных вод производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет потребления тепловой энергии на отопление помещения ответчика, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 1/11.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору абонент снимает показания водосчетчика и предоставляет сведения энергоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа отчетного месяца.

Количество принятых сточных вод определено истцом на основании данных прибора учета, зафиксированных в журнале учета показаний за 2008, 2009 годы, а количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено на основании приложения № 1 к договору.

Для оплаты электроэнергии за спорный период (ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года) истцом выставлены счета-фактуры от 27.11.2008 № 8408, от 16.12.2008 № 8968, от 16.02.2009 № 497.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и сточных вод произведен истцом на основании тарифов, утвержденных решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.08.2007 № 23/5, решением экспертной группы Региональной службы по тарифам Кировской области (от 15.11.2007 № 16-2575) и решением Вятско-Полянской городской думы Кировской области от 27.11.2008 № 136.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также отпущенных сточных вод явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и отпущенных в систему канализации истца сточных вод основано на заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой применимы правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426,539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии, а также оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Расчет стоимости тепловой энергии и принятых сточных вод произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт потребления тепловой энергии, отпуска сточных вод, их объем, качество, стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 1 492 рублей 37 копеек долга подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 рублей 51 копейки (с учетом уточнения) за период с 23.12.2008 по 07.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 23.12.2008 по 07.12.2011 (с учетом уточнения), составила 356 рублей 51 копейку.

Размер процентов и период их начисления ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 рублей 51 копейки за период с 23.12.2008 по 07.12.2011 подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлены судебные издержки, связанные с получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ в размере 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Документами, представленными в материалы дела, а именно копией платежного поручения от 25.08.2011 № 035 на сумму 200 рублей 00 копеек, письмом истца в адрес МРИ ФНС России № 4 по Кировской области от 21.09.2011 № 55-11/2244, копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 03.10.2011, представленной истцом в материалы дела, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При обращении в суд на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 612960, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) 1 492 (одну тысячу четыреста девяносто два) рубля 37 копеек долга, 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 848 (одну тысячу восемьсот сорок восемь) рублей 88 копеек, а также 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 612960, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Ю. Барьяхтар