Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «АКВА-ДСК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ, административный орган) от 10.09.2015 № 241/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что расчет и начисление платы за коммунальные услуги по спорному многоквартирному дому осуществляет ООО «Расчетно-консультационный центр «КУБ», в связи с чем, вина заявителя в установленных административным органом нарушениях отсутствует.

РСТ представлен мотивированный отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать, представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель и РСТ извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2015 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, так же ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственную жилищную инспекцию Кировской области (далее - Инспекция).

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства и отказу в привлечении к участию в деле Инспекции по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В срок указанный в определении (до 20.10.2015) РСТ представлен отзыв на заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением материалов дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ), заявителем в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства заявителем не указаны, как и не указаны обстоятельства, которые необходимо исследовать в судебном заседании.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении заявителя, при этом применительно к положениям части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что права и законные интересы либо осуществление полномочий Инспекции могут затрагиваться судебным актом по данному делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ДСК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заявитель является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД) на основании договора управления от 01.04.2006.

МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), повторно допущенным к эксплуатации с 15.07.2013 по 04.07.2017.

Прокуратурой Первомайского района города ФИО1 проведена проверка исполнения обществом законодательства, регламентирующего порядок начисления гражданам платы за коммунальные услуги в МКД.

В ходе проведения проверки установлено, что начисление платы за коммунальные услуги в МКД производится с нарушением действующего законодательства, а именно:

- за 2014 год и январь – апрель 2015 правообладателю квартиры № 31 начислена плата за отопление за объем тепловой энергии по нормативу потребления при наличии непрерывно работающего ОДПУ и сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год (2013 – 2014 годы);

- при расчете корректировки платы за отопление за 2014 год правообладателю квартиры № 31 излишне начислено 461,06 рублей;

- рассрочка корректировки платы за отопление за 2014 год представлена на условиях внесения платы за коммунальную услугу не равными долями и период меньший 12 месяцев;

- в платежных документах по квартире № 31 за январь – апрель 2015 года корректировка платы за отопление указана отдельной строкой, сведения о размере перерасчета, с указанием оснований, а так же сведения о рассрочке внесения платы за коммунальную услугу не отражены;

- в платежных документах по квартире № 31 за 2014 год отсутствует информация об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

21.08.2015 заместителем прокурора Первомайского района г. ФИО1 в отношении ООО «АКВА-ДСК», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления постановления, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя общества по доверенности ФИО2 и вручено указанному представителю общества лично в день составления.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в РСТ.

10.09.2015 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя РСТ вынесено постановление №214/2015, в соответствии с которым ООО «АКВА-ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ином нарушении установленного порядка ценообразования: требований пункта 21, подпункта 3 пункта 2 Приложения 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила №307), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «е», «ж», «к» пункта 69, пунктов 72, 73 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление вынесено при участии представителя общества по доверенности от 09.09.2015 № АК-33-15 ФИО2 и направлено в адрес заявителя почтовым отправлением, о месте и времени рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

Из содержания данной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе иное нарушение порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ООО «АКВА-ДСК» исполняет обязанности управляющей компании на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2006 между заявителем и собственниками помещений в МКД.

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора и Приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом общество предоставляет следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение.

Как следует из пункта 2.1.4 указанного договора, общество обязуется организовать начисление платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, (8)

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.)

Согласно пункту 72 Правил № 354 если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Как следует из пункта 73 Правил № 354 потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 Правил №354, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется.

Согласно подпунктам «е», «ж», «к» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил.

Заявитель в рассматриваемый период (с октября 2014 года по апрель 2015) исполнял обязанности управляющей компании в отношении МКД на основании договора управления.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что в нарушение пункта 21 Правил № 307 и подпункта 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307 заявитель предъявил к оплате правообладателю жилого помещения №31 в МКД стоимость коммунальной услуги по отоплению, оказанной в 2014 году и в январе - апреле 2015 года, определив объем тепловой энергии по нормативам потребления при отсутствии сведений о невозможности использования показаний ОДПУ, работающего в непрерывном режиме с 2013 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. ФИО1 от 21.08.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, платежными документами за октябрь – декабрь 2014 года и январь – апрель 2015 года по квартире №31 и заявителем по существу не оспариваются.

Остальные нарушения, отраженные в постановлении от 10.09.2015, ошибочно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Начисление правообладателю квартиры № 31 в МКД стоимости скорректированного объема тепловой энергии неравными суммами в квитанциях за январь – апрель 2015 года в нарушение положений раздела VI Правил №354, устанавливающих порядок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 72 Правил №354 устанавливает обязанность исполнителя по договору оказания коммунальных услуг предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку по 1/12 части в месяц), свидетельствует о нарушении прав потребителя на установленный публично порядок внесения платежей. Такое нарушение следует квалифицировать по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание обществом в платежных документах по квартире № 31 за январь – апрель 2015 года корректировки платы за отопление отдельной строкой, отсутствие сведений о размере перерасчета с указанием оснований и сведений о рассрочке внесения платы за коммунальную услугу, а так же отсутствие информации об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), как того требуют подпункты «е», «ж», «к» пункта 69 Правил № 354, свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Такое нарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необоснованное начисление к оплате в сумме 461,06 рубля правообладателю квартиры № 31 МКД при определении корректировки платы за отопление за 2014 год, необоснованно квалифицировано РСТ по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствует об обсчете потребителя при реализации товара (работы, услуги) либо ином обмане потребителя, административная ответственность за такое нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение ООО «АКВА-ДСК» требований законодательства о ценообразовании, отраженные в оспариваемом постановлении: нарушение пункта 21 Правил № 307 и подпункта 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307 при определении объема тепловой энергии, подлежащего оплате потребителем, без использования показаний ОДПУ за предыдущий период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений в сфере порядка ценообразования, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Довод заявителя, о том, что расчет и начисление платы за коммунальные услуги по спорному многоквартирному дому осуществляет ООО «Расчетно-консультационный центр «КУБ» по договору от 30.12.2013, не освобождает общество при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 22 по ул.Боровой в г.Кирове от исполнения публично установленной обязанности, а также обязанности, установленной пунктом 2.1.4 договора управления МКД от 01.04.2006.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оценивая характер совершенных административных правонарушений, степень их общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств принятия обществом мер по устранению допущенных нарушений, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

При рассмотрении заявления общества суд считает возможным уменьшить размер назначенного в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется ООО «АКВА-ДСК», размер административного штрафа для юридических лиц составляет 100 000 рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение общества, последствия избыточного ограничения прав юридического лица, с учетом принимаемых мер для устранения выявленного нарушения, руководствуясь положениями частей 3, 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам от 10.09.2015 размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем снижения суммы административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>)удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области ФИО3 от 10.09.2015 №241/2015 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова